Дело № 2-1403/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «14» декабря 2011 года
мотивированное решение изготовлено «19»декабря 2011 года.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к МИФНС РФ №19 по МО о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,
У с т а н о в и л:
Смирнова Н.В. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к МИФНС РФ №19 по М.О. и просила установить юридический факт принятия ею наследства ее отца – Смирнова В.В. и признать за ней, в порядке наследования имущества Смирнова В.В., право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного производства Волоколамского сельского округа <адрес>, М.О.
В ходе судебного разбирательства представитель Смирновой Н.В. поддержал заявленные исковые требования, уточнив предмет спора. Просит признать за Смирновой Н.В. право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га от земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного в районе Волоколамского сельского округа, МО.
В обоснование заявленных требований истец представил копию постановления главы администрации <адрес> №49 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении списка собственников - членов ПСК «Волоколамск», которым земля принадлежит на праве коллективно-долевой собственности, в количестве 336 человек.
В указанном постановлении обозначен Смирнов В.В. с земельным паем <данные изъяты> га, как лицо, имеющего право на землю ТОО «<данные изъяты>».
Так же истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, с приложением списка лиц-правообладателей данного земельного участка.
В подтверждение обстоятельств фактического принятия наследства Смирнова В.В., истец указывает, что юридически наследство Смирнова В.В. не принимал, но фактически принял наследство в виде домашнего имущества. В подтверждение указанных обстоятельств представил справку жилищно-коммунальной службы, из которой явствует, что наследодатель Смирнов В.В. к моменту смерти проживал с сыном – Смирновым Р. В., дочерью – Смирновой Н.В.
Представитель МИФНС РФ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие возражений на иск Смирновой Н.В.
Рассмотрев исковые требования Смирновой Н.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.
В соответствии с правилами ст.1112 ГК РФ, предметом наследственных прав являются имущество и имущественные права, принадлежавшие наследодателю к моменту открытия наследства.
Как явствует из объяснений представителя истца, из представленных истцом доказательств, предметом исковых требований Смирновой Н.В. являются требования о наследовании прав ее наследодателя на долю в общем праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом, как явствует из списка правообладателей данного земельного участка, наследодатель истца Смирнов В.В. не обозначен в указанном списке, как собственник данного земельного участка.
Право общей долевой собственности на данный земельный участок бывших работников ПСК «<данные изъяты>», было закреплено постановлением главы <адрес> №49 от ДД.ММ.ГГГГ, всего наделено было таким правом 336 человек. Доказательств включения в данный список (или в список собственников какого-то иного участка) Смирнова В.В. истец суду не представил.
Наследодатель истца Смирнов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. К моменту его смерти, право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с правилами ст.131 ГК РФ Смирнов В.В. не оформил.
Решением органов местного самоуправления №49 от ДД.ММ.ГГГГ были утвердивших списки собственников земельного участка, переданного в общую долевую собственность владельцам земельных паев, при этом, Смирнов В.В. в число собственников данного земельного участка не был включен, размер его доли в этом участке в виде дроби, не был определен, что Смирновым В.В. не было оспорено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у наследодателя не возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, поэтому права на данный земельный участок не могут быть предметом наследственных прав истца Смирновой Н.В.
Обладание наследодателем истца правом на земельный пай равный площади 3,7 га не является безусловным правом наследодателя истца на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с действовавшим на момент реорганизации совхоза «Волоколамский» законодательством: Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владельцы земельного и имущественного паев обязаны были распорядиться этим земельным паем.
Смирнов В.В., распорядившись земельным паем, не принял мер к оформлению правоустанавливающих документов такого распоряжения, в связи с чем, земля была передана в общую долевую собственность бывших работников ПСХ «<данные изъяты>» без учета прав Смирнова В.В., который такие действия при жизни не оспорил.
Кроме того, предъявляя требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, истец не представил доказательств размера этой доли, которая должна быть обозначена в виде дроби.
Истцом так же не были представлены доказательства фактического принятия истцом наследства Смирнова В.В. Исходя из справки с места жительства, в жилом помещении наследодателя к моменту открытия наследства проживали истец и ее брат – Смирнов Р.В., который так же мог претендовать на наследство Смирнова В.В.
После смерти Смирнова Р.В. такие права могли перейти к его наследникам. При таких обстоятельствах истец должен был доказать, что только он принял наследство Смирнова В.В., с обозначением доказательств таких утверждений.
Так же, суд считает, что истец обращает свои требования к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному иску являются правообладатели спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Смирновой Н. В. к МИФНС РФ №19 по МО – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.