Дело №2-1273\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волоколамск 26 декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,
при секретаре Ногиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова В. М. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Семанову А. Н. об определении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, расположенных по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истец Симанов В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью кв.м.. по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежит Симанову В.М. на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего за ним право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89). ФИО2 данный участок принадлежал на основании Постановления главы администрации Ченецкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств». На основании данного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю. При этом, границы земельного участка не были установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.
Намереваясь осуществить кадастровый учет своего земельного участка, Симанов В.М. заказал геодезической службе осуществить геодезические работы и подготовить межевой план своего земельного участка. Однако, выполнить указанные работы не представилось возможным, поскольку в результате обмера участка выяснилось, что часть земельного участка истца занимает другой участок, принадлежащий администрации района, которая сформировала его и передала в аренду гражданину Семанову А.Н., что явилось препятствием для Симанова В.М. к осуществлению кадастрового учета его земельного участка.
Симанов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Семанову А.Н. об определении границ земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и снятии с кадастрового учета (л.д.5,70-71).
После проведенной по делу землеустроительной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования, просит суд определить границы своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта, согласно чертежа № дополнения к экспертному заключению в соответствии с указанными координатами участка. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, расположенных по <адрес> находящегося в аренде у Семанова А.Н. и по <адрес>
В суде Симанов В.М. поддержал свои требования, указал, что домом и земельным участком площадью кв.м. по адресу: <адрес> пользуется давно, зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу. После принятия наследства, он зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, но не может поставить участок на кадастровый учет, поскольку по документам часть его земельного участка занимает другой земельный участок, который не огорожен до настоящего времени и на нем ничего не построено. При этом, границы данного участка, Администрация с ним не согласовывала. Согласен уменьшить свой участок до площади кв.м.., как указано в его правоустанавливающих документах, путем переноса границы участка на несколько метров вглубь своего участка.
В судебном заседании представитель истца Развалова И.С. поддержала исковые требования истца, пояснила, что при межевании земельного участка истца для дальнейшей постановки его на кадастровый учет, выяснилось, что часть участка занимает земельный участок, принадлежащий Администрации. Истец не может поставить участок на кадастровый учет, хотя пользуется им длительное время, проживает в доме, который ранее принадлежал его жене, а до этого родителям жены, границы участка обозначены на местности забором, имеется дом, постройки, проходит водопровод, посажены многолетние деревья.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Данилов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав. Земельный участок, принадлежащий Администрации был сформирован и предоставлен в аренду в соответствии с действующим законодательством. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Администрации, с кадастровым №, истец не являлся лицом, права которого могли быть затронуты при межевании и поэтому согласование местоположения участка с ним не должно было проводиться. Земельный участок по <адрес> относиться к землям не разграниченной госсобственности.
Ответчик Семанов А.Н. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Своих объяснений и возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель ООО «наименование» Гусев В.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований истца Симанова В.М., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года им проводилась топографическая съемка территории по адресу: <адрес>, были изготовлены землеустроительные дела и межевые планы на основании схемы расположения земельных участков, выполненные начальником отдела архитектуры администрации Волоколамского района.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» Мягкова Л.В. поясняла, что администрация должна была согласовать с истцом границы своего участка, поскольку участок истца определен, разработан, там имеется жилой дом, в котором истец постоянно проживает ( л.д.64).
По данному делу назначалась землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено наложение на земельный участок истца со стороны участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадь наложения составляет кв.м.. и участка с кадастровым номером № по <адрес> площадь пересечения границ составляет кв.м. (л.д.111-126).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Эксперт ФИО1 в суде поддержал свое заключение и пояснил, что генеральный план <адрес> в районе улиц <адрес> и <адрес> отсутствует. Площадь участка истца несколько больше, чем по правоустанавливающим документам, он полностью освоен, огорожен частично забором, частично сеткой-рабицей. В ходе проведения экспертизы было выявлено наложение на участок истца двух земельных участков с кадастровыми № и №. Возможно привести участок истца в соответствие с его документами и фактическим пользованием, передвинув границу участка истца между т. и т. на метра вглубь участка, что отражено им на чертеже №№ в дополнении к экспертизе.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, эксперта, исследовав правоустанавливающие документы сторон на спорные земельные участки, исследовав экспертное заключение, изучив материалы дела, суд находит иск Симанова В.М. подлежащим удовлетворению.
Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права, восстановления положения, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Согласно ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно ст. 7 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, куда вносятся сведения о площади объекта недвижимости (земельного участка), кадастровом номере, описание местоположения границ объекта, если объектом является земельный участок и другие сведения.
На основании ст. 40 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственных кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Судом установлено, что Симанов В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью кв.м.. с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали жене истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный участок принадлежал на основании Постановления главы администрации Ченецкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств» (л.д.88-89).
Кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его кадастровым паспортом. При этом, границы земельного участка не были установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.
После смерти жены, истец Симанов В.М. в установленном законом порядке принял наследство и зарегистрировал свое право собственности на данное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Границы земельного участка Симанова В.М. обозначены на местности ограждением.
При проведении межевания земельного участка истца выяснилось, что имеется наложение с ранее учтенным земельным участком площадью кв.м. принадлежащего Администрации Волоколамского муниципального района с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается межевым планом участка истца. В заключении кадастрового инженера указано, что на основании сведений ГКН имеется пересечение границ на кадастровой карте уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтенным земельным участком № (л.д.73-87).
Данный участок был сформирован ООО «НИиПИ землеустройства», согласование со смежными участками не проводилось. Согласно заключения кадастрового инженера каких-либо пересечений, не совпадении, разрывов в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков не установлено. Участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области был предоставлен в аренду Семанову А.Н., что подтверждается договором аренды №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 45-49, 92).
По данному делу судом назначалась землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой, граница земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обозначена на местности, установленным ограждением по всему периметру: по фасадной и частично по смежной с домом №№ стороне установлен забор, остальное ограждение установлено из проволочной сетки- рабица. Занимаемая площадь участка в пределах ограждения составляет кв.м. На участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, проходит водопровод. Площадь фактического пользования земельного участка, принадлежащего Симанову В.М., превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на местности ничем не обозначены. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка Симанова В.М. с границами участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержаться в ГКН. На чертеже №3 красным цветом точками т.; т.; т. т.; обозначен участок №№- ул. <адрес>, имеющий пересечение с фактическими границами земельного участка, принадлежащего Симанову В.М. с кадастровым номером №- <адрес>, площадь наложения составляет кв.м.. На чертеже №№ точками т.; т.; т.; т. обозначен участок №- <адрес> <адрес> также имеющий пересечение с фактическими границами земельного участка истца Симанова В.М., площадь пересечения границ- кв.м. (л.д.111-126).
Суд не усматривает противоречий в заключении эксперта, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.
Как установлено судом из сведений межевого дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу - <адрес> при составлении описания его границ в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что смежные землепользователи, в том числе истец, не указаны. Землеустроительное дело также не содержит сведений о наличии ограничений и обременений в отношении данного земельного участка.
Также судом установлено, что формирование земельных участков и застройка по <адрес> генпланом города Волоколамск не предусмотрена. Согласно сообщения начальника отдела управления строительства отдела архитектуры района от ДД.ММ.ГГГГ генеральный план гор. Волоколамска в районе улиц <адрес> и <адрес> отсутствует (л.д.106). Эксперт при проведении экспертизы располагал фрагментом генплана города Волоколамска по данным улицам, представленного администрацией городского поселения Волоколамск, который не был утвержден надлежащим образом и согласно заключения эксперта формирование земельных участков и застройка по <адрес> данным генпланом не предусмотрена (л.д.108-109,120).
При проведении межевания земельных участков № и № была изъята часть земельного участка, принадлежащего истцу. Поскольку участки ответчиков ограждений не имеют, изъятие произошло не фактическое, а документальное, имеет место наложение границ кадастрового плана земельных участков, принадлежащий администрации на земельный участок истца.
Таким образом, фактически администрацией на кадастровый учет были поставлены земельные участки, сформированные произвольно, по границам указанным специалистом района, без плана-схемы, без привязки их к генплану улицы и не имеющим отношения к реальному местоположению земельных участков, в результате чего во вновь сформированные земельные участки вошла часть земельного участка, принадлежащего истцу.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка- <адрес>, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее данный участок также имел собственников, право собственности Симановым В.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как Администрация поставила свой участок на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ). Участок полностью освоен, по нему проходят коммуникации, его границы сложились на протяжении многих лет, фактически определены и обозначены ограждением.
Ссылка представителя Администрации района на то обстоятельство, что их земельные участки ранее были поставлены на кадастровый учет и следовательно они не были обязаны согласовывать границы своих участков с собственниками смежных земельных участков, в том числе с истцом, нельзя признать обоснованным и свидетельством надлежащего установления границ их земельных участков, не нарушающих права и интересы других лиц.
При этом пунктом 3 ст. 39 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственности, аренды.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Имеющаяся в межевом деле земельного участка №№ в акте согласования, подпись председателя комитета по управлению имуществом администрации района о согласовании его границ, не может являться надлежащим согласованием границ данного земельного участка.
Суд считает, что действия, связанные с определением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности, осуществлялись с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии плана-схемы участков, позволяющей определить точное их местоположение, без согласования границ со смежными землепользователями, что привело к неправильному установлению их границ на местности и как следствие к наложению границ, вновь сформированных земельных участков на значительную часть земельного участка Симанова В.М.
Суд считает, что права истца, который не может реализовать свое право осуществить кадастровый учет земельного участка, то есть имеет препятствие в землепользовании, нарушены ответчиками и поэтому данное нарушение подлежит устранению в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта и его пояснений, данных в суде, установить границы земельного участка истца в соответствии с его правоустанавливающими документами и фактическим использованием возможно. Для этого необходимо перенести границу участка истца из точки т. до точки т., и точки т. до точки т. на метра метра вглубь его участка. Решая вопрос об установлении границ земельного участка Симанова В.М., суд исходит из чертежа №№ и координат точек, составленных экспертом и указанных в дополнении к экспертному заключению.
Суд также считает, что удовлетворяя требования истца об определении границ его земельного участка, сведения в ГКН в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, касающихся смежной границы данных участков с участком, принадлежащем Симанову В.М., должны быть признаны в этой части недействительными, так как при определении, описании и закреплении данной границы были нарушены нормы ст. 22 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симанова В. М. - удовлетворить.
Определить границы земельного участка, общей площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, принадлежащего на праве собственности Симанову В. М. в соответствии с координатами точек участка, обозначенных в заключение эксперта (чертеж №№ дополнение к экспертному заключению):
Т.1 с координатами <данные изъяты>
Т.2 с координатами <данные изъяты>
Т.3 с координатами <данные изъяты>
Т.4 с координатами <данные изъяты>
Т.5 с координатами <данные изъяты>
Т.6 с координатами <данные изъяты>
Т.7 с координатами <данные изъяты>
Т.8 с координатами <данные изъяты>
Т.9 с координатами <данные изъяты>
Т.10 с координатами <данные изъяты>
Т.11 с координатами <данные изъяты>
Т.12 с координатами <данные изъяты>
Т.13 «а» с координатами <данные изъяты>
Т.14 «а» с координатами <данные изъяты>
Т.15 с координатами <данные изъяты>
Т.16 с координатами <данные изъяты>
Т.17 с координатами <данные изъяты>
Т.18 с координатами <данные изъяты>
Т.19 с координатами <данные изъяты>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего Администрации Волоколамского района Московской области, находящегося в аренде у гражданина Семанова А. Н., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего Администрации Волоколамского района Московской области, расположенного по №, с кадастровым номером № №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Капцова Т.Ю.