Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г.Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Козловой Е.П. При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к Елдиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Елдиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Елдиковой Е.В. и ОАО «ФИО4» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, путем внесения аннуитетных платежей на банковский счет и их безакцептного списания, в срок не позднее <данные изъяты> каждого календарного месяца. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм кредита по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату кредита по договору в сумме основного долга по кредиту <данные изъяты>, сумму основных процентов - <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленный иск. Ответчик Елдикова Е.В. исковые требования истца признала в части суммы основного долга и процентов по кредиту, сумму неустойки просит снизить, так как в настоящее время не работает, состоит на учете в Волоколамском центре занятости населения в качестве безработного, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств и лишь усугубит ее материальное состояние. Заслушав ответчика Елдикову Е.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами основаны на кредитном договоре, заключенном ОАО «ФИО4» с ответчиком. Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства ОАО «ФИО4», суд не располагает, в связи с чем, иск ОАО «ФИО4» удовлетворяется в заявленном объеме. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие заработка, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Елдиковой <данные изъяты> в пользу ОАО «ФИО4 задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, основные проценты в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова <данные изъяты> <данные изъяты>