Дело №2-1647
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова <данные изъяты> к Казаковой <данные изъяты> Вебер <данные изъяты> об установлении юридического факта и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка,
У с т а н о в и л:
Истец Казаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ему принадлежит <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по указанному адресу. В обоснование заявленных требований пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При данном домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. Решением главы Администрации Аннинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № за ним закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при данном домовладении. На основании данного решения выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором площадь земельного участка указана неверно – вместо <данные изъяты> В связи с имеющимися в правоустанавливающих документах разночтениями он не может оформить указанный земельный участок. Кроме того, поскольку домовладение у него на праве собственности находится в долевой собственности, просит установить, что закрепленный за ним в собственность земельный участок составляет <данные изъяты> долю от общей площади земельного участка и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка
Истец Казаков В.А. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Бурова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – Казакова Л.А. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Вебер Н.А. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения не представила.
Заслушав представителя истца адвоката Бурову Л.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд, устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По правилам ст. 264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты владения и пользования недвижимым имуществом.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» Казакову В.А. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>. На основании данного решения выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором площадь земельного участка указана неверно – вместо <данные изъяты> В связи с имеющимися в правоустанавливающих документах разночтениями он не может оформить указанный земельный участок.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.При данном домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> Земельный участок площадью <данные изъяты> фактически составляет <данные изъяты> долю от общей площади земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казакова В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить, что свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Казакову <данные изъяты> выдано на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Казаковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Казакова <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>