Дело № 2-1677/11 г. Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «26» декабря 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кочновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Васенковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО1» к Абрамову Р.А., Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «ФИО1» и пайщиком кооператива Абрамовым Р.А. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику Абрамову Р.А. заем в сумме ? рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере ? годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Договора займа при нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени (повышенная компенсация) за просрочку платежа в размере ? годовых за каждый день просрочки.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора займа подтверждено поручительством со стороны ответчика Иванова Д.В., с которым кредитным потребительским кооперативом «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ознакомлен с условиями основного договора займа, заключенного истцом с Абрамовым Р.А., поручитель отвечает перед кредитным потребительским кооперативом «ФИО1», займодавцем, в том же объеме, что и заемщик Абрамов Р.А. за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной, ответственность поручителя и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.
Заемщиком Абрамовым Р.А. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ было произведено десять погашений суммы займа ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп., ДД.ММ.ГГГГ – ? руб. ? коп. После чего исполнение договора займа со стороны заемщика Абрамова Р.А. прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договором поручительства, платежными квитанциями.
В связи с тем, что заемщиком Абрамовым Р.А. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила ? руб. ? коп. из которых: основная сумма займа – ? руб. ? коп., проценты за пользование займом – ? руб. ? коп., повышенные проценты за пользование займом – ? руб. ? коп., членский дополнительный взнос – ? руб. ? коп..
Истец Кредитный потребительский кооператив «ФИО1» обратился в суд с иском к заемщику Абрамову Р.А. поручителю Иванову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «ФИО1» с Абрамовым Р.А. на сумму ? рублей.
Представитель истца КПК «ФИО1» по доверенности Кузнецова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком основного договора, договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.
Ответчик Абрамов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, заявлений и возражений не представлено, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.
Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом в размере ? годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.1, 2.3. Договора.
Также правомерны требования истца о взыскании суммы повышенной компенсации / процентов за просрочку в размере ? годовых /, поскольку условия возникновения и начисления повышенной компенсации предусмотрены в Договоре п. 4.2, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства с ответчиком Ивановым Д.В.
Как установлено по данному делу ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «ФИО1» и пайщиком кооператива Абрамовым Р.А. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику Абрамову Р.А. заем в сумме ? рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере ? годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Договора займа, при нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени (повышенная компенсация) за просрочку платежа в размере ? годовых за каждый день просрочки. Своих обязательств по погашению задолженности по договору займа Абрамов Р.А. не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму ? рублей, которую суд считает законной, согласно представленного расчета задолженности и соответствующей условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Абрамова Р.А. и поручителя Иванова Д.В. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков Абрамова Р.А. и Иванова Д.В. в пользу истца в сумме ? рублей ? копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Абрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа в размере ? рубля ? копеек (?), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по ? руб. ? копейки ( ?) с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.
Председательствующий: подпись И.С. Кочнова