Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ФЕВРАЛЯ 2012 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием истца Фомина А.В.
Представителя истца Горбуновой Н.В.
Ответчика Козлова С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОМИНА А. В. к КОЗЛОВУ С. А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ФОМИН А.В. с иском к КОЗЛОВУ С.А., в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил не чинить ему препятствий в пользовании <данные изъяты> долей жилого дома, земельным участком, гаражом, прудом, расположенными по <адрес> путем предоставления свободного доступа на земельный участок к жилому дому, гаражу, пруду и предоставления ключей от входной калитки на территорию земельного участка, от входной калитки, примыкающей к стене жилого дома, от калитки в ограждении пруда.
В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок к доле дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № Указанным жилым домом истец пользуется наравне с остальными сособственниками ответчиком КОЗЛОВЫМ С.А., которому принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок к дому площадью <данные изъяты> кв.м., а также со СТРЕКАЛКИНОЙ И.В., КОЗЛОВОЙ К.В. Порядок пользования жилым домом и прохода к дому между сторонами сложился давно. Однако ответчик КОЗЛОВ С.А. возвел металлический забор, что исключило возможность доступа на территорию земельного участка, к крыльцу дома, а также к участку истца. На просьбы передать ключи от калитки, убрать забор истец получил отказ.
В судебном заседании истец ФОМИН А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что из всех сособственников дома постоянно пользуется домом только КОЗЛОВ С.А. со своей матерью ФИО11, истец утратил возможность доступа на территорию земельного участка, не может попасть в дом из-за того, что ответчик огородил свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ответчик установил металлический забор со стороны улицы, запер входную калитку, также установил сетку рабицу перегородив земельный участок от входа на участок до стены жилого дома, где также установил калитку и запер её на замок. В результате таких действий истец лишен возможности попасть на территорию земельного участка к жилому дому, лишился прохода к крыльцу, соответственно в жилой дом. Кроме того указанное ограждение внутри земельного участка исключило доступ истца к своему гаражу, обозначенному в техническом паспорте под лит. <данные изъяты> В указанном гараже у истца находится садовый инвентарь, другое имущество. Также ответчиком огорожен пруд, который находился в общем пользовании сособственников жилого дома, в ограждении пруда ответчик также установил калитку, запер её на замок, исключив доступ на пруд. Для реализации своих прав ФОМИНУ А.В., как собственнику <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, необходим свободный доступ на территорию земельного участка и к жилому дому, проход к крыльцу, доступ к гаражу под лит. <данные изъяты>, а также проход на пруд, для чего ответчику надлежит обеспечить ему свободный доступ к указанному имуществу истца и передать ключи от входной калитки на территорию земельного участка, от входной калитки, примыкающей к стене жилого дома, от калитки в ограждении пруда.
Представитель истца ГОРБУНОВА Н.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.
Ответчик КОЗЛОВ С.А. иск не признал, суду пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь земельного участка к принадлежащей ему доле дома в <данные изъяты> кв.м. была предварительно определена по распоряжению главы территориальной администрации <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Проводилось межевание его земельного участка, определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ограждения, на которые ссылается истец, установлены КОЗЛОВЫМ С.А. в соответствии с границами его земельного участка. ФОМИН А.В. может сделать для себя отдельную входную калитку, ходить в дом другой дорогой, пруд оказался на территории земельного участка КОЗЛОВА С.А., поэтому принадлежит ему. КОЗЛОВ С.А. не оспаривает, что гараж ФОМИНА А.В. под лит.<данные изъяты> находится в ограждении его земельного участка, что исключает доступ в гараж для ФОМИНА А.В. По мнению КОЗЛОВА С.А. истец ФОМИН А.В. не нуждается в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, другие сособственники спорного жилого дома СТРЕКАЛКИНА И.В., КОЗЛОВА К.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала, что ответчик КОЗЛОВ С.А. её сын, они с ним пользуются <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. к доле дома. Действительно ответчиком установлены ограждения, в том числе внутри земельного участка, установленные калитки закрываются на ключи, при этом ни она, ни её сын не намерены предоставлять ключи истцу, поскольку ограждения установлены в соответствии с границами земельного участка КОЗЛОВА С.А. площадью <данные изъяты> кв.м.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
По данному делу установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности у сторон и третьих лиц по делу. Также ФОМИНУ А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок к доле дома площадью <данные изъяты> кв.м. без установления границ. Указанный жилой дом в <данные изъяты> доле принадлежит истцу по делу ФОМИНУ А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированному в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику КОЗЛОВУ С.А. <данные изъяты> доля жилого дома с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и хозяйственными постройками, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №. В кадастровом паспорте земельного участка ответчика имеются сведения о границах земельного участка. СТРЕКАЛКИНОЙ И.В. принадлежит <данные изъяты> доля указанного жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения, в кадастровом паспорте на земельный участок также имеются сведения о границах земельного участка. КОЗЛОВОЙ К.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля указанного жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без границ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
В Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон. Поэтому доводы ответчика о том, что установленные им ограждения соответствуют границам его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и не нарушают прав истца, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, решения судом по данному вопросу не принимались, а постановка земельных участков на кадастровый учет в границах не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме. Кроме того в материалах дела имеется архивная копия постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за сособственниками спорного жилого дома закреплен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на распоряжение главы территориальной администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена перерегистрация земельного участка к доле дома в собственность КОЗЛОВУ А.И. \ правопреемнику ответчика \ площадью <данные изъяты> кв.м. также однозначно не подтверждает право ответчика на земельный участок в указанной площади с определением границ, поскольку названный правоустанавливающий документ \ распоряжение \ принят должностным лицом с превышением своих полномочий.
В виду того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения прав истца, как собственника <данные изъяты> доли указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., при этом ответчиком КОЗЛОВЫМ С.А., свидетелем ФИО11 подтверждены доводы истца о том, что он не имеет доступа на земельный участок к дому, ему прегражден проход к крыльцу, к гаражу, к пруду в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На ответчика КОЗЛОВА С.А. надлежит возложить обязанность не чинить препятствий истцу ФОМИНУ А.В. в пользовании <данные изъяты> долей жилого дома, земельным участком, гаражом, прудом, расположенными по <адрес> путем предоставления ФОМИНУ А.В. свободного доступа на земельный участок к жилому дому, гаражу, пруду и предоставления ключей от входной калитки на территорию земельного участка, от входной калитки, примыкающей к стене жилого дома, от калитки в ограждении пруда.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать КОЗЛОВА С. А. не чинить препятствий ФОМИНУ А. В. в пользовании <данные изъяты> долей жилого дома, земельным участком, гаражом, прудом, расположенными по <адрес> путем предоставления ФОМИНУ А.В. свободного доступа на земельный участок к жилому дому, гаражу, пруду. Обязать КОЗЛОВА С.А. предоставить ФОМИНУ А.В. ключи от входной калитки на территорию земельного участка, от входной калитки, примыкающей к стене жилого дома, от калитки в ограждении пруда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.