Копия Дело № 2-361/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 04 апреля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
председательствующего И.С.Кочновой,
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Шаврову С.В., Сидоренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец Кредитный потребительский кооператив « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к заемщику Шаврову С.В., поручителю Сидоренко А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «<данные изъяты>» с Шавровым С.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Шавровым С.В. был заключен договор займа № по условиям которого, ответчик получил заем <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых с условием возвращения суммы займа с причитающимся целевым безвозмездным взносом за пользование займом в порядке, установленным договором. Заемные средства предоставлялись Шаврову С.В. по целевому назначению « для благоустройства детской комнаты » с условием погашения займа ежемесячно, согласно графику, который прилагался к договору и является его неотъемлемой частью. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора займа подтверждено поручительством со стороны ответчика Сидоренко А.Н., с которым кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ознакомлен с условиями основного договора займа, заключенного истцом с Шавровым С.В., поручитель отвечает перед кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>», займодавцем, в том же объеме, что и заемщик Шавров С.В. за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная. Заемщиком Шавровым С.В. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ было произведено одно погашение суммы займа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки погашение займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по займу. В связи с тем, что заемщиком Шавровым С.В. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты по займу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку ( пени) – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца КПК «<данные изъяты>» по доверенности Кузнецова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком основного договора, договора займа и договора поручительства, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.
Ответчик Шавров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки, возражений по иску не представил.
Ответчик Сидоренко А.Н. в судебном заседании против иска возражал.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Сидоренко А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к Шаврову С.В. подлежат удовлетворению, а исковые требования истца к Сидоренко А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.
Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов / за пользование займом в размере 22 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.1, 2.3. Договора, также правомерны требования истца о взыскании суммы повышенной компенсации / процентов за просрочку в размере 80% годовых /, поскольку условия возникновения и начисления повышенной компенсации предусмотрены в Договоре п. 4.2, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Поддержка» и Шавровым С.В. был заключен договор займа № № по условиям которого, ответчик получил заем <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых с условием возвращения суммы займа с причитающимся целевым безвозмездным взносом за пользование займом в порядке, установленным договором. Заемные средства предоставлялись Шаврову С.В. по целевому назначению « для благоустройства детской комнаты » с условием погашения займа ежемесячно, согласно графику, который прилагался к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п.4.2 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются повышенная компенсация, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1,2.3,2.4. Договора в размере 80% годовых.
Факт надлежащего исполнения условий по договору займа со стороны займодавца подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора займа подтверждено поручительством со стороны ответчика Сидоренко А.Н., с которым кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ознакомлен с условиями основного договора займа, заключенного истцом с Шавровым С.В., поручитель отвечает перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Поддержка», займодавцем, в том же объеме, что и заемщик Шавров С.В. за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.
Заемщиком Шавровым С.В. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ было произведено одно погашение суммы займа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки погашение займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по займу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договорами поручительства.
В связи с тем, что заемщиком Шавровым С.В. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых : сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты по займу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку ( пени) – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом названной нормы, установленное в договоре условие о совпадении срока действия договора поручительства со сроком действия основанного договора (до его полного исполнения) не может считаться условием о сроке.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и искового заявления, первое нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Шавровым С.В. уже ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по уплате соответствующей суммы в сентябре 2008 года, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск был заявлен КПК «<данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ШАВРОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ).
В иске Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Сидоренко А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.
Председательствующий подпись И.С.Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-361/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :