Р Е Ш Е Н И Е № 2-431/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 15 апреля 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием адвоката Волоколамского филиала МОКА Бочарникова Н.Е., представившего ордер № и удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) « <данные изъяты>» к Маллаеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Маллаева М.С. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ему, и ФИО1 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ему же. Автомашины получили механические повреждения.
Согласно проверочного материала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД г. Москве виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Маллаев М.С., который не учитывая дистанцию до двигавшегося впереди ТС, совершил столкновение с а/м под управлением ФИО1, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Маллаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление Маллаевым М.С. не обжаловалось.
Автомобиль <данные изъяты> Мирошкина З.В.. застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис №.
ОСАО «<данные изъяты>» согласно условий договора страхования произвел ремонт автомобиля ФИО1, стоимость ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждено актами сдачи-приемки работ.
Истец не располагает данными в какой страховой компании застрахован риск гражданской ответственности водителя Маллаева М.С., поскольку тот не представил по требованию истца никаких документов.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля. Представитель истца по доверенности Ветошкина Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.
Ответчик Маллаев М.С. по адресу, указанному в деле, никогда не проживал, дом по адресу <адрес> является не пригодным дли жилья («резиновым»). Для соблюдения прав ответчика его представителем был назначен адвокат Волоколамского филиала МОКА Бочарников Н.Е., который в судебном заседании обоснованность требований не оспаривает, но иск не признает, поскольку не имеет на то полномочий.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Маллаев М.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством, обязан к возмещению вреда, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая ( ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> ФИО1 был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис КАСКО). В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине Маллаева, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ОСАО «<данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля ФИО1А., стоимость которого составила <данные изъяты>. Право требовать ее возмещения от ФИО1 перешло к истцу. Поскольку установлено, что Маллаев М.С. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, он должен нести ответственности перед ОСАО «<данные изъяты>».
Истец доказал основания своих требований, что между действиями Маллаева М.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Поэтому с Маллаева М.С. подлежит взысканию <данные изъяты>, возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Маллаева М.С., <данные изъяты>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: