Копия
Дело №2-952\12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Волоколамск 10 июля 2012 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,
при секретаре Ногиной О.С.,
с участием истицы Богдановой О.А.,
представителя истицы, адвоката Антонюк С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О. А. к Зайченко А. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Богданова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зайченко А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она, ее бывший муж, ответчик по делу, и их несовершеннолетние дети: ФИО15, № года рождения и ФИО14, № года рождения, проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В октябре № года их брак был расторгнут, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, наносил ей побои. После развода с мужем, истица с детьми осталась проживать в данной квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи. Около месяца назад, ответчик выгнал ее с детьми из дома, поменял на двери замки, не дает ключи, не пускает в квартиру, не дает пользоваться жилым помещением и их личными вещами. Истица вынуждена снимать жилье, платить за аренду, нести денежные затраты.
В судебном заседании истица Богданова О.А. иск поддержала, пояснила, что по данному факту обращалась в полицию, но ей было предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Также пояснила, что ответчик, после развода требовал, чтобы она сменила его фамилию. В марте № года она вышла замуж, сменила фамилию на Богданова, но продолжает вместе с детьми проживать в данной квартире.
Представитель истицы, адвокат Антонюк С.А. поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик нарушает права истицы и ее детей, поскольку она наравне с ответчиком имеет права пользоваться жилым помещением, которое они занимают на условиях социального найма.
Ответчик Зайченко А.Н. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу исковых требований.
Третье лицо-Администрация <адрес> <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная муниципальная квартира расположена по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Стороны по делу вместе со своими несовершеннолетними детьми- ФИО16, № года рождения и ФИО17, № года рождения, проживают в данной квартире на условиях социального найма. Истица Богданова О.А. поставлена на регистрационный учет по месту жительства № года, ответчик Зайченко А.Н.- №. № года брак между сторонами по делу был расторгнут. № года Богданова О.А. заключила новый брак с гражданином Богдановым С.Б.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что после развода с ответчиком, она с детьми осталась проживать в данной квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи. Отношения с бывшим мужем стали невыносимыми, после того как она снова вышла замуж, он выгнал ее с детьми из дома, препятствует во вселении в квартиру, сменил замки на входной двери и отказывается предоставить ключи от квартиры, которых истица не имеет.
Согласно проверочного материала, представленного ОМВД РФ по <адрес>, № года истица обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к Зайченко А.Н., который не пускает ее домой, сменил замки на входной двери квартиры без ее согласия. Из объяснения Зайченко А.Н., данного им сотруднику полиции следует, что после того как Богданова О.А. снова вышла замуж, он не хочет, чтобы она продолжала жить с ним в данной квартире, поэтому он сменил замки на входной двери.
Оснований не доверять показаниям истицы у суда не имеется, поскольку со стороны ответчика они ничем не опровергнуты и соответствуют объяснениям самого ответчика, данными им в полиции.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что со стороны ответчика Зайченко А.Н. истице чинились препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой, в которой она зарегистрирована и проживает на законных основаниях. После смены замка на входной двери, не предоставил ей ключи от квартиры.
А поскольку истица Богданова О.А. имеет с ответчиком Зайченко А.Н. равные права по пользованию спорным жилым помещением, то требования истицы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой О. А. -удовлетворить.
Обязать Зайченко А. Н. не чинить препятствий Богдановой О. А. в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Зайченко А.Н. предоставить Богдановой О.А. ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья подпись Капцова Т.Ю.
Копия верна
Судья Капцова Т.Ю.