Дело № 2-727/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «20» июня 2012г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего ЛитвинцевойТ.П
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кирсановой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту
Установил:
ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк), заключил с Кирсановой Н.А. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 15% годовых с ежемесячными платежами по возврату кредитной суммы по <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением Заемщиком указанных обязательств по ежемесячному гашению суммы кредита и процентов по кредиту, Займодавец - ОАО «<данные изъяты>» обратился в Волоколамский городской суд с иском к заемщику и просит взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за период с 17.06. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. и неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита <данные изъяты>., а всего- <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Кирсанова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место ее пребывания не известно.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, интересы ответчика в судебном заседании представлял, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат МОКА – Бочарников Н.Е., который в судебном заседании иск Банка не признал, в силу отсутствия таких полномочий, доводы истца и доказательства, представленные истцом по делу, не оспорил.
Рассмотрев исковые требования Банка, заслушав доводы сторон и исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возврату кредита с процентами, основаны на договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком. Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.
Обстоятельства неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа перед Банком и сумма долга, подлежащая взысканию с Заемщика, ответчиком не оспорены.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленная в иске, т.е. <данные изъяты> на основании указанного договора и ст. ст.309, ГК РФ, с судебными издержками истца на госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кирсановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через суд, принявший данное решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.