Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель ФИО0 Дата обезличена г. в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной «Дэу Нексия» государственный номер Номер обезличен, двигаясь по ... ... области, напротив дома Номер обезличен, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО0 представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Произошедшее нарушение не было преднамеренным, поскольку сплошная линия разметки не соответствует своему названию и выглядит как разрывная. Кроме того, его работа связана с постоянными разъездами и ему необходимо иметь транспортное средство. А также у него старые родители, за которыми нужен присмотр.
В судебном заседании ФИО0 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку дорожная разметка была плохо различима и её нельзя было однозначно трактовать как сплошную линию, в некоторых местах она была прерывистой, двигавшийся впереди него автомобиль ехал очень медленно, поэтому он и совершил обгон. С составленным в отношении него протоколом он не согласен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО0, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия ФИО0 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и выехал на полосу дороги встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях нарушения пунктов: 9.2., 9.6., 11.5 ПДД РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель ФИО0 управляя транспортным средством «Дэу Нексия» государственный номер Номер обезличен, двигаясь по ... ... области, напротив дома Номер обезличен, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, что отмечено инспектором ДПС ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.
Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО0, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО0 получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДП ФИО2 со схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Дэу Нексия» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1, объяснением ФИО0 и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении ФИО0 права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные ФИО0 в своей жалобе объективно не подтверждаются. Действия водителя ФИО0 нельзя признать правомерными, поскольку он, осуществил выезд на встречную полосу дороги, дороги, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1., а поэтому, оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года в отношении ФИО0 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ