Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель ФИО0 Дата обезличена г. в 11 часов 45 минут, управляя автомашиной «Тойота Королла» государственный номер Номер обезличен, на ..., около дома Номер обезличен в д. ... ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, начал совершать маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, там где это запрещено ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, создав угрозу безопасности дорожного движения, но увидев инспектора ГИБДД вернулся на свою полосу дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО0 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в нем полностью отсутствует указание на наличие такого события как пересечение сплошной линии разметки, а именно за что он как водитель и привлечен к административной ответственности. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности такого лица, толкуются в его пользу. В силу положений данной статьи, именно инспектора ОГИБДД должны были обосновать свою позицию и доказать вину водителя. Ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Считает, что в его действиях нет ни одного из признаков вины, установленных законодательством, он не мог видеть и не мог предвидеть заранее, что на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки, и что обгон начат им в соответствии с ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО0 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, обгона не совершал, инспектор ДПС в силу рельефа местности не мог видеть того места, где он собирался выполнить обгон, дорожная разметка в том месте позволяла это совершить, мои доводы и доказательства невиновности были отвергнуты мировым судьей, а приняты во внимание только документы представленные ГИБДД, что является нарушением закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО0, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия ФИО0 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, и выехал на полосу встречного движения для совершения обгона.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель ФИО0 управляя транспортным средством автомашиной «Тойота Королла» государственный номер В 438 КЕ 53, на ..., около дома Номер обезличен в д. ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, что отмечено инспектором ДПС ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и рапорте на имя Начальника ОГИБДД.
Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО0, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО0 получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО2 с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Тойота Королла» совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1, после чего вернулся обратно, объяснениями ИДПС ФИО3 и ФИО2 и прилагаемым фотоснимком участка дороги, на котором было совершено нарушение ПДД, где четко просматривается сплошная линия дорожной разметки 1.1. и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении ФИО0 права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные ФИО0 в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя ФИО0 нельзя признать правомерными, поскольку он, в нарушение п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон автомобиля, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1.
Показания, данные ФИО0 в судебном заседании о своей невиновности, суд ставит под сомнение, поскольку они даны с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенная им версия появилась лишь при рассмотрении его дела в суде, в протоколе об административном правонарушении составленным на месте непосредственно после совершения нарушения, обстоятельства правомерности совершения обгона ФИО0 не высказывались, а было выражено мнение по поводу качества дорожной разметки. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения, поскольку данный свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения при составлении протокола ФИО0 о наличии каких-либо свидетелей не заявлял и поэтому суд ставит под сомнение, что данный свидетель мог находиться в указанное в протоколе время и месте и наблюдать описываемые события. Нарушения процессуального порядка привлечения ФИО0 к ответственности и рассмотрения дела мировым судьей не установлено, мировым судьей были непосредственно исследованы все представленные доказательства и им была дана соответствующая оценка, поэтому, оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года в отношении ФИО0 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ