копия Р Е Ш Е Н И Е Номер обезличенНомер обезличен
Г. Волоколамск Дата обезличена г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре ФИО0,
С участием ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрирован и проживает в ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от Дата обезличена года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаДата обезличена в отношении ФИО8 сотрудником ДПС ГИБДДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району был составлен протокол по делу о административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Дата обезличена г. в 9 часов 45 минут водитель ФИО7, управляя ФИО4 номер Номер обезличен, на автодороге Суворово- Волоколамск- Клин 4 км, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Дата обезличена года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, в жалобе ФИО6 просит его отменить, правонарушения не совершал. На дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, установлен знак 3.20 «обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 «конец запрещения обгона». В соответствии с указанием от 18.04.2009 г. № 13/6-120 «О несоответствии линий горизонтальной разметки требованием дорожных знаков» данное сочетание технических средств организации дорожного движения недопустимо. При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, сослался на юридическую некомпетентность, посчитал, если он пересек прерывистую линию дорожной разметки, то Правил дорожного движения не нарушил. Однако не отрицает, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» 3.20 ПДД.
Заслушав ФИО10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал его виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.
Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы установлено, что Дата обезличена года ФИО11, управляя машиной, нарушил требования ПДД, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, вручена копия протокола.
В своем постановлении мировой судья дал оценку схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги.
Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя ФИО13 Дата обезличена года наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО14 дал объяснение, что «… знака ( 3.20) не заметил…». Поэтому его доводы относительно разногласий между дорожной разметкой и дорожными знаками несостоятельны, в данной дорожной ситуации нет противоречий, чтобы ссылаться на невыполнение указаний Министра внутренних дел РФ от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна. Судья: