...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что водитель ФИО0 Дата обезличена года в 06 часов 00 минут, двигаясь по ... ... области напротив дома Номер обезличен, управлял автомашиной «Номер обезличен» транзитный номер Номер обезличен, с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО0 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением действующего законодательства, Конституции РФ, ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не были исследованы существенные доказательства, не вызваны в суд свидетели. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, мировым судьей сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела были истолкованы против него.
В судебном заседании представитель ФИО0 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит приобщить к материалам дела письменное объяснение ФИО0, из которого следует, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, усомнившись в исправности алкотестера на котором ему предлагалось пройти освидетельствование, он просил пройти освидетельствование в медучреждении, однако сотрудники ГИБДД в этом ему отказали и составили в отношении протоколы в его отсутствие, при этом понятых он не видел. Поэтому считая себя невиновным просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав доводы представителя ФИО0 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия ФИО0 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), поскольку он, будучи водителем, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ»,- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)."
Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО0 являлись запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направления на медицинское освидетельствование ФИО0, составленных в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вручены ФИО0 С данными документами он был не согласен, от прохождения освидетельствования и подписи в протоколах отказался.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена г. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО5 и ФИО6
Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось к слушанию на Дата обезличена г. однако ФИО0, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС и понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, дело слушанием отложено на Дата обезличена г., однако ФИО0 в судебное заседание он не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, возражений и ходатайств не представил, что позволило мировому судье в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело без его участия.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО0 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, ФИО0 не представлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении ФИО0 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Действия ФИО0 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был соблюден, каких-либо нарушений судом установлено не было. При составлении протоколов по делу ФИО0 от их подписания отказался, свои замечания по поводу составления протоколов на месте их составления не вносил и не оспаривал, изложенная им версия обстоятельств совершения правонарушения появилась лишь на стадии судебного разбирательства дела и суд не может принять её как объективную, поскольку она противоречит доказательствам собранным по делу. Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, заявленные в судебном заседании ходатайства стороной защиты рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена не имеется, а жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года в отношении ФИО0 по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ