Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре РАМАЗАНОВОЙ Т.С.
рассмотрев жалобу Абрамченко ФИО0 на постановление Начальника ОГИБДД ОВД ... ... майора милиции ФИО1 от Дата обезличена г. ..., которым Абрамченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Начальника ОГИБДД ОВД ... ... майора милиции ФИО1 от Дата обезличена г. ..., Абрамченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Начальником ОГИБДД ОВД ... ... ФИО1 установлено, что на автодороге «...» допущено расположение один за другим двух неработающих светильников, тем самым нарушен п. 4.6.3 ГОСТ Р-50557-93, чем создана опасность для БДД. Таким образом, Абрамченко Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Не согласившись с постановлением Начальника ОГИБДД ОВД ... ... ФИО1 ... от Дата обезличена г., Абрамченко Н.Н. представила жалобу, в которой просит постановление Начальника ОГИБДД, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Предметом деятельности «... Номер обезличен» является дорожная деятельность подрядных организаций, осуществляемая в рамках государственных контрактов, как объект контроля за качеством, объемами, сроками исполнения; организация контроля за состоянием сети автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Управления «...», сбор и получение информации об эксплуатационном состоянии и его соответствии требованиям, предъявляемым нормативно-техническим документам, выполнение отдельных заданий и поручений в рамках деятельности Управления «...».
Управлением «...» выдано задание Номер обезличен от Дата обезличена г. ... на замену ламп. Срок выполнения работ Дата обезличена г., в соответствии с предписанием ОГИБДД ОВД по ... району. Данные работы были выполнены Дата обезличена года.
В судебном заседании Абрамченко Н.Н., свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление Начальника ОГИБДД ОВД ... ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и поэтому не может нести ответственности. Контракты на осуществление работ по содержанию дорог заключает само Управление «...», а не РДУ Номер обезличен, в её функции не входит выполнение каких-либо работ, она осуществляет лишь функции технического надзора. Контракт на обслуживание электроосвещения дорог на 2010 г. ни с кем заключен не был. Для устранения нарушений ею давалось задание на устранение несоответствий линий освещения Подрядчику ... и данное нарушение было устранено до истечения срока указанного в представлении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы Абрамченко Н.Н., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Абрамченко Н.Н. подлежит удовлетворению, а постановление Начальника ОГИБДД ОВД ... ФИО1 ... от Дата обезличена г., подлежит отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. ст. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ... в отношении Абрамченко Н.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как Начальником ОГИБДД не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрении дела и выяснения всех существенных обстоятельств имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия события правонарушения.
Диспозиция ст.12.34. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, либо не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - и влечет привлечение к ответственности должностных лиц, ответственных за состояние дорог.
Согласно 2.7. Положения о филиале Государственного учреждения Московской области «... «...» «... Номер обезличен», предметом деятельности ... является дорожная деятельность подрядных организаций, осуществляемая в рамках государственных контрактов, стороной которых является Государственный заказчик – Управление «...» как объект контроля за качеством, объемами, сроками исполнения, организация контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Управления «...», сбор и получение информации об эксплуатационном состоянии и его соответствии требованиям, предъявляемым в нормативно-техническими документами, выполнение отдельных заданий и поручений в рамках деятельности Управления «...».
Дата обезличена г. Государственным учреждением Московской области «... ... «...» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользования) Номер обезличен ... с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «...» с другой стороны.
Для устранения нарушения ГОСТ Р-50597-93 п.4.1.5 Начальником РДУ Номер обезличен давалось Задание Номер обезличен от Дата обезличена г. на устранение несоответствий линий освещения на автодороге ... с 15+650 км по 16+150 км Подрядчику ...»), и данное нарушение было устранено Дата обезличена г., что подтверждается актом выполненных работ, до истечения срока Дата обезличена г. указанного в представлении.
Государственный контракт на содержание электрических сетей Управлением «...» на 2010 г. ни с кем на заключался. В функциональные обязанности начальника РДУ Номер обезличен не входят полномочия заключения каких-либо контрактов с подрядчиками, исходя из выше названного «Положения о филиале»
Таким образом, Начальник ОГИБДД ОВД ... майор милиции ФИО1 рассматривающий данное административное дело, не в полной мере оценил собранные по делу доказательства, и неправильно сделал выводы о наличии в действиях Абрамченко Н.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно приведенных выше и исследованных в судебном заседании документов, Абрамченко Н.Н. не может являться субъектом данного административного правонарушения, так как в её должностные обязанности по роду её деятельности не входила обязанность по содержанию дорог.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина Абрамченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 4 КоАП РФ не была доказана материалами дела, следовательно в действиях Абрамченко Н.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.
В силу ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данной статьёй установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).
Административное правонарушение было совершено Дата обезличена г. и к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Начальника ОГИБДД ОВД ... майора милиции ФИО1 от Дата обезличена года в отношении Абрамченко ФИО0 по ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Абрамченко Н.Н. – удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении Абрамченко Н.Н. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии данного постановления.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ