Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 22 июля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре РАМАЗАНОВОЙ Т.С.
рассмотрев жалобу Заграбяна ФИО0 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, которым Заграбян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, Заграбян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Мировым судьей установлено, что Заграбян А.Ш., являясь генеральным директором ОАО «...18», совершил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а именно не уплатил налог на прибыль за 2006 год в сумме 4984259 рублей, что составляет свыше 10 % от начисленной налогоплательщиком суммы налога, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заграбян А.Ш. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Во-первых, основанием для привлечения его к ответственности послужило составление МИФНС России Номер обезличен по Московской области акта выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. и вынесение протокола Номер обезличен об административном правонарушении, которым установлена неуплата налога на прибыль в размере 4984 259 рублей. Считает, что составление данного акта выездной налоговой проверки не доказывает виновность ответчика и не может быть положено в основу судебного акта. Составление данного акта является обязательным условием проведения дальнейших мероприятий налогового контроля. В соответствии с положениями п. 6 ст. 100 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право подать письменные возражения на акт, которые должны быть учтены при вынесении решения. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось Дата обезличена г. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт, возражения на него и другие материалы рассматриваются руководителем налогового органа, а по итогам выносится решение. В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ, только в ходе рассмотрения материалов в решении истец устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент вынесения постановления от Дата обезличена г. не была завершена процедура установленная ст. 100.1 НК РФ, то есть не рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика и в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ не оформлено соответствующее решение.
Во-вторых, рассмотрев возражения ООО «...» от Дата обезличена г. на акт выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. МИФНС России Номер обезличен по МО вынесла решение Номер обезличен от Дата обезличена г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «...». По результатам проведения дополнительных мероприятий было вынесено решение МИФНС России Номер обезличен по МО Номер обезличен от Дата обезличена г., где сумма по налогу на прибыль за 2006 г. была уменьшена и составила 3 747 098 рублей. Дата обезличена г. ООО «...» было подано заявление о приостановлении действия решения выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена ... того, ООО «...» Дата обезличена г. направило апелляционную жалобу на решение выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. в УФНС РФ по ....
В-третьих, поскольку положения ст. 23 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность проверять добросовестность контрагентов, следовательно, сведения о выявленных недобросовестных контрагентах налогоплательщика не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.
В четвертых, выездная налоговая проверка проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
В судебном заседании Заграбян А.Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так решение налогового органа о привлечении его к ответственности им обжаловано, вышестоящим органом решения до настоящего времени не принято, решение о привлечении к налоговой ответственности приостановлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Заграбяна А.Ш., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Заграбяна А.Ш. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена г., подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Заграбяна А.Ш. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «...» нарушил правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившиеся в неуплате налог на прибыль за 2006 г. в сумме 4984259, что составляет свыше 10 % от начисленной налогоплательщиком суммы налога, о чем был составлен соответствующий Акт Номер обезличен от Дата обезличена г.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года старшим налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области ФИО2 в отношении директора ООО «...» Заграбяна А.Ш. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ, в котором указано, что Заграбян А.Ш. нарушил правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в неуплате налога за 2006 г. в сумме 4 984 259 рублей, в том числе налог на прибыль за 2006 г. в сумме 4 984 259 рублей, что составляет более 10 % от сумм, начисленных налогоплательщиком, чем нарушил требования ст.ст. 252, 274 НК РФ.
Ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисления налогов и сборов не менее чем на 10 %, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 %.
В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «...» Заграбяном А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного 15.11 Кодекса РФ об АП подтверждается: Актом выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., а также расчетом неуплаченных налогов произведенных инспектором ИФНС Номер обезличен ФИО2 из которой следует что по данным налоговых деклараций представленных в ИФНС Номер обезличен ООО «...» и данным установленным выездной налоговой проверкой можно сделать вывод о искажении начисленных налогов и сборов не менее 10 %, выраженное в занижении налоговой базы и суммы налога на прибыль за 2006 г.
Протокол об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Заграбяна А.Ш. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28. 3. КоАП РФ. Копию данного протокола Заграбян А.Ш. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется отметка.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/, и данное наказание соразмерно характеру и степени совершенного деяния.
Постановление мирового судьи о привлечении Заграбяна А.Ш. к административной ответственности принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Статьи 100,101 НК РФ определяют, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. За нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете, в частности, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена административная ответственность. По материалам настоящего дела Заграбян А.Ш. привлечен к административной ответственности, а не к налоговой, за нарушение бухгалтерского учета, поэтому ссылки Заграбяна А.Ш. на то, что им обжаловано решение налогового органа о привлечении к ответственности, суд считает несостоятельными.
Безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба Заграбяна А.Ш. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, которым Заграбян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заграбяна А.Ш. без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ