Копия.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ... ... ФИО2 от Дата обезличена г. 50 АВ Номер обезличен, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ... ... ФИО2 от Дата обезличена г. 50 АВ Номер обезличен, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района ... ФИО2 установлено, что Дата обезличена г. в 17 часов 55 минут около дома Номер обезличен по ... ... области ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Рено» государственный регистрационный номер Номер обезличен не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне пешеходного перехода. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ... ... ФИО2 50 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Во-первых, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не мог участвовать в его рассмотрении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие. В связи с этим, он не мог воспользоваться правом, предоставленным ему КоАП РФ, в том числе правом на защиту. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ему не была и не высылалась. О принятом в отношении него решении ФИО1 узнал только Дата обезличена г., когда его вызвали в службу судебных приставов для уплаты штрафа.
Во-вторых, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. С момента возбужден6ия дела об административном прошло более двух месяцев. В связи с этим, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, считает, что дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Кроме того, на указанной дороге была трудноразличима (практически полностью отсутствовала) разметка 1.14.1 или 1.14.2 в соответствии с ГОСТ Р 51256-99 «Разметка дорожная», то есть не соответствовала указанному ГОСТу; отсутствовали дорожные знаки 5.19.1 и (или) 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 «Знаки дорожные». Так же указывает, что во время его приближения к предполагаемому пешеходному переходу никто не переходил проезжую часть. Доказательств того, что он не уступил дорогу пешеходу, предоставлены не были, вписанные в протокол по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей лица, на самом деле привлекались сотрудниками в качестве понятых при подписании протокола.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться, поскольку будет отсутствовать в данное время в Российской Федерации.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство считает возможным отказать в его удовлетворении и рассмотреть жалобу без участия ФИО1, поскольку он надлежащим образом уведомлен, срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен законном в 10 дней и данный срок заканчивается Дата обезличена г., что является выходным днем и отложить слушание дела на другое число не представляется возможным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ... ФИО2 от Дата обезличена г. 50 АВ Номер обезличен, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Суд считает, что данное постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. вынесено с нарушением требований административного законодательства и установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. В протоколе 50 АК Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. имеется отметка о том, что административный протокол будет рассмотрен по месту жительства правонарушителя - ПГТ Лотошино МО, однако подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он извещен, не имеется. Дата обезличена г. начальник ГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, и руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определил рассматривать административный протокол в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району, однако данный отказ является незаконным, поскольку Начальник ОГИБДД в своем постановлении не привел мотивов такого отказа. Данных о том, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а именно Дата обезличена не имеется.
Дата обезличена г., в отсутствии ФИО1, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений о том, что копия данного постановления вручена или направлена почтой ФИО1 представленные материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, и поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО2 был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно нарушены требования статей 25.1 ч. 2, 29.5, 29.7, 29.11 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данной статьёй установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2 месяцев, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ... ... ФИО2 от Дата обезличена г. 50 АВ Номер обезличен в отношении ФИО1 по ст. 12.18. Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 12.18. Кодекса РФ Об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Волоколамского городского суда
... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ