ст. 12.36 часть 1



Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск Дата обезличена года

Судья Волоколамского городского суда ... В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре ФИО7

рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО0 Дата обезличена года в 12 часов 40 минут, двигаясь по ... переулку ... области, управлял автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный номер Номер обезличен, с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО0 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы о том, что он был извещен надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку он не был извещен судом о дне слушания дела своевременно, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему вручалось судебное извещение.

Кроме того, отсутствуют объективные доказательства об извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела и в протоколе об административном правонарушении. Его подпись в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» отсутствует. Более того, указанный протокол обжалован им в ОГИБДД ..., а также им подана жалоба на действия работников ГИБДД в Управление ГИБДД ГУВД ....

В судебное заседании назначенное на Дата обезличена ФИО0 будучи надлежащим образом уведомленным телеграммой, полученной лично Дата обезличена, о месте и времени слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, либо об отложении слушания дела не представил, что в соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, позволяет суду слушать дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО0 исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО0 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), поскольку он, будучи водителем, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ»,- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)."

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО0 являлись запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направления на медицинское освидетельствование ФИО0 в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вручены ФИО0 С данными документами он был не согласен, от подписи протоколов ФИО0 отказался.

Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА Номер обезличен от Дата обезличена г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА Номер обезличен от Дата обезличена г.; протоколом о задержании транспортного средства 50 НА Номер обезличен от Дата обезличена г.; Актом Номер обезличен осмотра транспортного средства на специализированную стоянку от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., рапортом инспектора ДПС ФИО5

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось к слушанию на Дата обезличена г., о чем ФИО0 уведомлялся телеграммой, за получением которой в отделение связи не явился и поэтому в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодека РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах, следует иметь в виду, что лицо, которому направлено судебное извещение о дате и времени слушания дела будет считаться надлежаще извещенным, если ему лично вручена повестка, а также в случае уклонения адресата от получения повестки, в частности, отказа принять корреспонденцию от почтальона или неявки на почту, если порядок вручения почтового извещения работниками почты был соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО0 уведомлялся Дата обезличена г. телеграммой о назначении слушания дела на Дата обезличена в 10 час. 30 мин., за получением телеграммы в отделение связи ФИО0 не явился и ему сотрудником телеграфа было оставлено уведомление, следовательно по обстоятельствам дела он знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и отказался получать повестку о вызове в судебное заседание на Дата обезличена, ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела с его участием не поступало.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО0 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, ФИО0 не представлено. Работники почты поступили в соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» Номер обезличен от Дата обезличена г., а поэтому у мирового судьи были все законные основания для рассмотрения административного дела по существу, что не противоречит административному законодательству, поэтому суд считает, доводы, изложенные в жалобе ФИО0 не объективными и не может принять их во внимание, суд расценивает поведение ФИО0, как злостное уклонение от явки в судебное заседание.

Действия ФИО0 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был соблюден, каких-либо нарушений судом установлено не было. Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении ФИО0 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена не имеется, а жалоба ФИО0 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района ... ФИО1 от Дата обезличена года в отношении ФИО0 по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда ... подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ