ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



... Дело № 12-30/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 07 мая 2010 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Кобазева ФИО0 на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, которым Кобазев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, Кобазев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что водитель Кобазев Ю.В. Дата обезличена г. в 23 часа 00 минут, управляя автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, на 124 км автодороги ...», на территории ... ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кобазев Ю.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были нарушены основные принципы отправления правосудия, а именно принцип равенства всех перед законом и судом, принцип презумпции невиновности, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины, поскольку нет фото- или видеосъемки с фиксацией правонарушения, отсутствуют показания свидетелей.

Однако, при наличии указанных недостатков в материалах дела, суд с доверием отнесся к доказательствам, предоставленным сотрудником ДПС, не смотря на имеющиеся в них недостатки.

В судебном заседании представитель Кобазева Ю.В. – Малофеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и представил дополнения, пояснив, что имеющаяся в материалах дела схема нарушения ПДД составлена с нарушением п. 118 «Административного регламента МВД РФ», с данной схемой Кобазев не был ознакомлен, схема имеет многочисленные противоречия и поэтому данная схема не может служить доказательством по делу. Собранные по делу доказательства противоречат друг другу и не могут служить бесспорным доказательством вины ФИО0, а поэтому просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что Дата обезличена г. он находясь на маршруте патрулирования автодороги ...» двигался в патрульной автомашине от ... в направлении ... и на 124 км указанного шоссе видел как двигавшийся впереди автомобиль «...» государственный номер Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, какого именно в настоящее время он уже не помнит, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Обгоняемый автомобиль на обочину не выезжал и не останавливался. Водитель нарушивший правила был остановлен после преследования на 125 км, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушителем оказался Кобазев Ю.В. Обгон Кобазевым был совершен на 123 км + сколько-то метров, примерно до 500 м. После составления протокола водитель был отпущен. После составления протокола им был написан рапорт на имя Командира 11 СБ ДПС о выявленном правонарушении, где он ошибочно указал, что правонарушение водителем Кобазевым Ю.В. было совершено на 124 км + 500 м, далее в этом же рапорте была отражена схема нарушения ПДД, где он указал о совершении правонарушении на 123 км + 500 м. Он считает, что правильным местом совершения правонарушения является 123 км + 500 м, как указано в протоколе об административном правонарушении. Отдельная схема места совершения административного правонарушения с которой необходимо было бы познакомить водителя им не составлялась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кобазева Ю.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Кобазева Ю.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения для совершения обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);

в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективно из материалов дела установлено, что водитель Кобазев Ю.В. управляя транспортным средством автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, на 124 км автодороги ...», в нарушение требований п.1.3 и 11.5 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, что отмечено инспектором ДПС ФИО3 в протоколе об административном правонарушении.

Дорожный знак 3.20. Приложения 1 к ПДД РФ запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью, обозначенной на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Кобазева Ю.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в согласно ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Кобазев Ю.В. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.

Вина Кобазева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО3 из которого следует, что автомобиль «...» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении и, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1, объяснением Кобазева Ю.В., объяснением ФИО7., схемой дислокации дорожных знаков и разметки со 123 по 124 км автодороги ... и другими материалами дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Кобазева Ю.В. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Отдельная схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС при оформлении протокола не составлялась. В деле имеется рапорт инспектора ДПС ФИО3 на имя Командира 11 СБ ДПС о выявленном им правонарушении и в данном рапорте он отразил схему места нарушения ПДД. Ознакомление с рапортом Инспектора ДПС законом не предусмотрено и с ним можно ознакомиться только в процессе ознакомления со всеми материалами дела. Отдельная схема места совершения административного правонарушения как предусмотрено «Регламентом МВД РФ» не составлялась. Нарушений при составлении рапорта ИДПС не выявлено.

Согласно представленной в деле схеме дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги со 123 км 00 м и до 123 км 770 м обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу движения запрещен горизонтальной дорожной разметкой 1.1. и установленным на 123 км+195 м дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен». Данные доказательства являются допустимыми и не подлежат исключению.

Доводы, изложенные Кобазевым Ю.В. и его представителем Малофеевым А.В. в жалобе объективно не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Нарушения процессуального порядка привлечения Кобазева Ю.В. к ответственности и рассмотрения дела мировым судьей не установлено, а поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба Кобазева Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года в отношении Кобазева ФИО0 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кобазева Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ