ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 24 февраля 2010 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре РАМАЗАНОВОЙ Т.С.

рассмотрев жалобу Директора ФГОУ СПО «...» Кабурневича В.В. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Московской области ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым ФГОУ СПО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Московской области ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличена года, ФГОУ СПО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Московской области ФИО0 установлено, что ФГОУ СПО «...» нарушены ст. ст. 3, 72, 129, 132, 144 Трудового Кодекса РФ выразившиеся в том, что положением об оплате труда в ФГОУ СПО «...» установлено, что базовый оклад равен размеру МРОТ, установленному в РФ (Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. величина минимального размера оплаты труда установлена в сумме 4 330 рублей), то есть штатным расписанием на 2009 год, утвержденным 01.01.2009 г. введена величина базового оклада работников ФГОУ СПО «...» равная 4330 рублей, однако штатным расписанием от 01.09.2009 г., утвержденным директором ФГОУ СПО «...» Кабурневичем В.В., введен новый базовый оклад равный 2600 рублей, тем самым уменьшен размер заработной платы работников, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ... ФИО0, директор ФГОУ СПО «...» Кабурневич В.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Московской области ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличена года отменить, как незаконное и необоснованное, составленное с грубейшими нарушениями. Из жалобы следует, что в нормативных актах не говорится об обязательном равенстве базового оклада и минимального размера оплаты труда. Базовый оклад, согласно положения об оплате труда ФГОУ СПО «...», равен минимальному размеру оплаты труда в РФ установленному по состоянию на 01.12.2008 г., где МРОТ равен 2600 рублей. В 2009 г. в Положение об оплате труда Советом техникума были внесены изменения, так базовый оклад стал равен 4330 рублей (данные изменения были внесены, так как позволяло имеющееся на тот момент бюджетное финансирование), однако к сентябрю 2009 г. стало ясно, что заработной платы для сотрудников ФГОУ СПО «...» при таких объемах выплат не хватит до конца 2009 г., поэтому, решением того же Совета техникума, вернулись к Положению об оплате труда, введенному в декабре 2008 г., с которым под роспись ознакомили каждого сотрудника еще в декабре 2008 г. Просит учесть, что к базовому окладу 2600 рублей осуществлялись различные доплаты, стимулирующие и компенсационные выплаты, таким образом ни один из работников ФГОУ СПО «...» в сентябре не получил заработную плату меньше 4330 рублей, как и предусмотрено Федеральным законом от 24.06.2009 г. № 91-ФЗ, то есть закон ими нарушен не был.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права был составлен Дата обезличена г. государственным инспектором труда ФИО2 Протокол об административном правонарушении был составлен лишь Дата обезличена г. Таким образом, срок, в течение которого должно было быть вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., истек 18 января 2010 года.

В судебном заседании представитель ФГОУ СПО «...» Медовикова В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Московской области ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФГОУ СПО «...» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности, а также отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку не считает, что ФГОУ СПО «...» был нарушен Трудовой кодекс РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя ФГОУ СПО «...» Медовиковой В.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области отдела ГИТ по Северо-Западному территориальному округу надзора ФИО0 от Дата обезличена года, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, которое было отменено решением Волоколамского городского суда от Дата обезличена г. как вынесенное с нарушением закона, дела направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области отдела ГИТ по Северо-Западному территориальному округу надзора ФИО0 получив дело об административном правонарушении после отмены постановления о привлечении к административной ответственности, рассмотрел его вновь и вынес постановление о привлечении ФГОУ СПО «...» к административной ответственности от Дата обезличена года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ФГОУ СПО «...».

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ), влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГОУ СПО «...» вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области отдела ГИТ по Северо-Западному территориальному округу надзора ФИО0 вынесено с нарушением Закона, то есть не уполномоченным на то должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФГОУ СПО «...» к административной ответственности был нарушен.

В силу ст.4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данной статьёй установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).

Административное правонарушение ФГОУ СПО «...» совершено Дата обезличена г., выявлено Дата обезличена г. и к настоящему времени истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.