...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 27 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Грибович ФИО0 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, которым Грибович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Грибович С.В. Дата обезличена г. в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, на ...» ... области, в нарушение дорожного знака 3.1. «въезд запрещен» ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением, во встречном направлении транспортному потоку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Грибович С.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Дата обезличена г. он управляя автомашиной «...» на ...» ... области, на 65-66 км свернул со МКАД к магазину «...», но не заметив поворота налево не успел перестроился на левую полосу движения, не пересекая сплошной линии разметки, развернулся и повернул к ТК «...» и произведя поворот. По дороге с односторонним движением он не двигался, навстречу транспортному потоку не следовал, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании Грибович С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ. В том месте, где он производил поворот сотрудников ГИБДД не было, они подъехали позже, пригласили на пост ДПС, его версию произошедшего не слушали, отказались выслушать и свидетеля ФИО2 которая следовала с ним в автомашине, сотрудники ДПС выдвигали свою версию и склоняли к даче им взятки, но когда он отказался дать денег, они составили в отношении него протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с которым он изначально на месте его составления был не согласен, что отражено в протоколе. Он согласен с тем, что возможно нарушил Правила двигаясь не по той полосе, совершил разворот, в нарушение дорожной разметки, однако требований дорожного знака 3.1. «въезд запрещен» и движения во встречном направлении он не совершал, поэтому если в его действиях содержатся признаки другого правонарушения, то он просит переквалифицировать деяние на другую статью КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Грибович С.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года, подлежит изменению, по следующим основаниям.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В основу доказанности вины Грибович С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, мировым судьей были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, показания инспектора ДПС ФИО3, рапорт инспектора ДПС ФИО3 со схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также собственные показания Грибович С.В. и показания свидетеля ФИО2
Суд считает, что исходя из исследованных доказательств действия Грибович С.В. мировым судьей были не правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела, а именно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки представленной ОГИБДД Красногорского УВД установлено, что движение транспорта на участке дороги от поста ДПС на 65-66 км МКАД в направлении поста ДПС у Дома Правительства Московской области и прилегающей территории к ТЦ «Ашан» регулируется дорожными знаками 2.1 «главная дорога», 4.1.4 «движение прямо и направо», 4.2.3. «объезд препятствия слева или справа», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.1., 1.5., 1.8., 1.11, 1.16.1 - 1.16.3. Согласно этой же схемы осуществить въезд от того же поста ДПС на территорию ТЦ «...» возможно только через обозначенный на схеме въезд к ТЦ «Ашан», который осуществляется по двум полосам движения в одном направлении разделенных между собой возвышающимся островком безопасности и на обоих полосах в направлении ТЦ «...» установлено одностороннее движение, обозначенное дорожными знаками 2.1. «главная дорога» и 5.5. «дорога с односторонним движением». Исходя из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грибович С.В., а также показаний свидетеля ФИО2 признанных мировым судьей достоверными, Грибович С.В. следуя от поста ДПС проехал на несколько метров поворот на въезд к ТЦ «Ашан» обозначенный выше указанными дорожными знаками и для того, чтобы произвести поворот к ТЦ произвел разворот в обратном направлении, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.16.1. – 1.16.3. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения, при этом дорожного знака 3.1. на данном участке дороги не имеется. Осуществить движения по дороге с односторонним движением в направлении обратном транспортному потоку на данном участке дороги исходя из представленной ОГИБДД схемы невозможно.
Мировой судья, рассматривающий данное административное дело не в полной мере оценил собранные по делу доказательства, не принял во внимание, что показания инспектора ДПС ФИО3 и нарисованная им самим схема к рапорту, противоречат представленной ОГИБДД Красногорского УВД схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, и не соответствуют объективной действительности, а также показаниям Грибович С.В. и свидетеля ФИО2, в связи чем мировым судьёй неправильно были сделаны выводы о наличии в действиях Грибович С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водителем не был нарушен ни один из пунктов ПДД РФ подпадающий под действие части 4 данной статьи, а следовательно в действиях водителя Грибович С.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Исходя из исследованных судом доказательств водитель Грибович С.В. в данной дорожной ситуации произвел выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.1.,1.11, 1.16.1. – 1.16.3. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, поэтому действия совершенные Грибович С.В. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Козловой Е.П. от Дата обезличена года подлежит изменению, а действия водителя Грибович С.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначению ему нового наказания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Вина Грибович С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ подтверждается: объяснениями Грибович С.В., свидетеля ФИО2, схемой дислокации дорожных знаков и разметки представленной ОГИБДД Красногорского УВД, и другими материалами дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Грибович С.В. суд признает: раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, доводы изложенные Грибович С.В. в своей жалобе нашли подтверждение в материалах дела, а поэтому постановление Мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит изменению, а жалоба Грибович С.В. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Козловой Е.П. от Дата обезличена года в отношении Грибович ФИО9 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - изменить.
Переквалифицировать действия Грибович С.В. на ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 /одной тысячи/ рублей.
Жалобу Грибович С.В. – удовлетворить.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области (Отделение по Волоколамскому району (ОВД Волоколамского района ) КПП 500401001,
ИНН 5004000748, т/счет 40101810600000010102 в отделении № 1 МГТУ Банка РФ Москва 705
БИК 044583001, ОКАТО 46205000000,
КБК 18811630000010000140
Судья Волоколамского городского суда
Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ