...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 22 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Русакова ФИО6 на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, которым Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Русаков А.А. Дата обезличена г. в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен на 394 км автодороги ..., в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Русаков А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление необоснованно и незаконно, так как событие административного правонарушения не установлено, а его виновность в совершении данного правонарушения не доказана. В ходе рассмотрения дела не было установлено точное место совершения правонарушения, представленные в суд документы, подтверждающие обстоятельства места совершения правонарушения противоречат друг другу, материалы дела об административном правонарушении мировым судьей были рассмотрены с нарушением требованием административного законодательства. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому Русаков А.А. просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена.
В судебном заседании Русаков А.А. и его представитель Рубан П.Н. поддержали доводы изложенные в жалобе. Русаков А.А. подтверждает, что он совершил обгон автомашины «...» на автодороге ..., проехав 393 км, но данный обгон он совершил в том месте, где это разрешено дорожными знаками и разметкой, без нарушения Правил дорожного движения, и на расстоянии 2,2 км от места совершения обгона он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол, с которым он не согласен. Представитель Русакова – Рубан П.Н. добавил, что представленные в суд документы, подтверждающие обстоятельства места совершения правонарушения противоречат друг другу, точное место совершения правонарушения не установлено, не устанавливалось направление движения автомашины которой управлял Русаков А.А., не установлено точно на какой автодороге совершено правонарушение, так как в различных документах дорога именуется по разному и судом данный вопрос не исследовался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Русакова А.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Русакова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, и выехал на полосу встречного движения для совершения обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Русаков А.А. управляя транспортным средством, автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, на 394 км автодороги ..., не выполнил требования п.1.3. ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, что отмечено инспектором ДПС ФИО3 в протоколе об административном правонарушении.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например, на участках дорог с недостаточной видимостью или высокой интенсивностью движения. Чаще всего данный знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Русакова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в согласно требований ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Русаков А.А. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Русакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4 – водителя а/м «...» из показаний которого следует, что на 394 км а/д «...» двигаясь в направлении ... его обогнал автомобиль «...» в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением линии дорожной раметки 1.1., при этом в данном направлении была 1 полоса движения и он дорогу никому не уступал; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон совершен на участке автодороги «...» 394 км, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 и с составлением данной схемы Русаков А.А. был согласен о чем имеется его подпись, экспликацией расположения дорожных знаков и разметки на участке автодороги ... с 393 по 395 км и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Русакова А.А. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Процессуальный порядок при рассмотрении данного административного дела мировым судьей 15 судебного участка нарушен не был, все заявленные ходатайства в ходе слушания дела мировым судьей были рассмотрены и по ним было принято процессуальное решение. Вынесение отдельного определения по заявленному ходатайству о прекращении дела в данном случае не требуется, поскольку о рассмотрении данного ходатайства отражено в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении при принятии окончательного решения.
Доводы, изложенные Русаковым А.А. в своей жалобе объективно ничем не подтверждаются, доказательств опровергающих доказательства собранные по делу, не имеется. Действия водителя Русакова А.А. нельзя признать правомерными, поскольку он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек дорожную разметку 1.1 и нарушил требования п. 1.3 ПДД, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба Русакова А.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года в отношении Русакова ФИО6 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Русакова А.А. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ