Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 12- 38
Г. Волоколамск 27 мая 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием Фролова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 15 судебного участка от 14 мая 2010 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена инспектором 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы в отношении Фролова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: в 16 часов 55 минут Фролов, управляя машиной ... Номер обезличен, двигался по ... от ... в сторону ... во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 5.5 ПДД – дорога с односторонним движением.
14 мая 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Фролов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.
На данное постановление Фролов подал жалобу, просит его отменить. Считает, что у водителя должен быть один шанс на ошибочное непреднамеренное действие, а инспектор ГИБДД не оказал ему помощи в трудной ситуации.
Фролов В.А. в судебном заседании не отрицал, что не заметил знака 5.5 ПДД, но лишь развернулся, помех для движения не создал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Фролова В.А., суд приходит к выводу, что жалоба Фролова удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Фролова виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, дислокация дорожных знаков на участке дороги ....
Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, схемы установлено, что Дата обезличена Фролов, управляя машиной, нарушил требования дорожного знака 5.5 ПДД « дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Фролова составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, получено объяснение. В протоколе по делу об административном правонарушении он признал вину, пояснил, что не заметил знака 5.5 ПДД.
Доводы жалобы Фролова, сводящиеся к проявлению снисхождения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Фролова Дата обезличена наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района мирового судьи 15 судебного участка от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова В.А. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна. Судья: