Р Е Ш Е Н И Е № 12-48
Г. Волоколамск 6 июля 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н.Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием защитника Касьянова А.А.- Зеленкова А.Н., ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова А.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району от 1июня 2010 года по ст. 12.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена в 11 часов 40 минут водитель Касьянов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., нарушив требования п. 8. 1 Правил дорожного движения, около ..., при совершении маневра поворота (разворота), не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобилю ... под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Оба автомобиля получили механические повреждения.
По делу проводилось административное расследование.
1 июня 2010 г. в отношении Касьянова А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ
1 июня 2010 года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО5 вынес постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Касьнов А.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Касьянов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 01.06.10 г., просит его отменить. Он, следую по дороге из ... совершая маневр поворота налево, включил заблаговременно сигнальное обозначение. Водитель ФИО1 в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху для движения. Водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Также водитель ФИО1 нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Касьянов А.А. поддержал свою жалобу. Его защитник Зеленков А.Н. считает, что Касьянов А.А. административного правонарушения не совершал, постановление просит отменить.
ФИО1 с доводами жалобы не согласился, показал, что Дата обезличена ехал по ... по своей полосе движения в направлении .... У дома Номер обезличен по ..., где находится военкомат, у ворот стояла машина «...», как узнал в последствии под управлением Касьянова А.А., никаких сигналов он не подавал, стала выезжать на полосу его движения.
В судебном заседании в качестве свидетелей также были допрошены сотрудники ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО7, ФИО3
ФИО7 показал, что им в отношении Касьянова А.А. 01.06.2010 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Изучены материалы дела- схема, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, объяснения очевидцев. Было установлено, что водитель а/м «...» Касьянов А.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, он начал движение от тротуара на ..., хотел повернуть налево .... По схеме установлено, что столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения. У а/м «...» было повреждено переднее левое крыло, по характеру и локализации повреждений он сделал вывод, что водитель Касьянов, не убедившись в безопасности маневра, стал двигаться от тротуара, а/м под управлением ФИО1 двигалась по своей полосе движения с соблюдением скоростного режима, чтобы избежать столкновения, стал уходить влево, после столкновения оказался на полосе встречного движения.
ФИО3 показал, что Дата обезличена он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ..., где произошло столкновение автомобилей «...» под управлением Касьнова А.А. и ... под управлением ФИО1 По версии Касьянова он двигался по своей полосе движения, собирался повернуть налево, включил сигналы поворота, но ФИО1 стал его обгонять с левой стороны, выехал на полосу встречного движения, поэтому произошло столкновение. Водитель ФИО1 объяснил, что он ехал по своей полосе движения, от ... с тротуара выехал «...», произошло столкновение. На месте были опрошены свидетели- очевидцы ДТП. Касьянов также сказал, что у него есть свидетель, он пригласит его в ГИБДД. Можно было предположить по расположению транспортных средств, повреждениям на а/м «...», имевшим место на переднем левом крыле, что водитель Касьянов А.А., совершая маневр поворота налево, не убедился в его безопасности.
В судебном заседании из схемы к ДТП, фотографиям, объяснений очевидцев ДТП- ФИО4, ФИО2, находящихся в деле, явствует, что водитель Касьянов А.А. на а/м «...» находился у ворот к дому Номер обезличен по .... Сигналы поворота включены не были, он начал совершать поворот налево, в это время по своей полосе движения ехал ..., чтобы избежать столкновения, ... стал уходить влево. Объяснения данных лиц совпадают с показаниями ФИО1 Они не знакомы друг с другом, у суда нет оснований им не доверять.
В материалах дела имеется объяснение ФИО6, который показал, что машина под управлением Касьянова А.А. показала левый поворот и стала поворачивать, в это время он ( ФИО6) двигался в сторону центра города, момента ДТП не видел. К таким объяснениям следует отнестись критически, поскольку неизвестно местонахождение данного лица Дата обезличена, заявлен он Касьяновым А.А., на месте ДТП не присутствовал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья ст. 12. 14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Материалы дела содержат достаточно данных, подтверждающих совершение Касьяновым А.А. административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Локализации повреждений на а/м «...» свидетельствует о том, что удар пришелся на переднее левое крыло, то есть когда совершался маневр поворота налево на полосе движения а/м ... под управлением ФИО1
Неубедительны доводы жалобы, что водитель ФИО1 начал обгонять а/м «...» с левой стороны. Столкновение произошло на полосе движения ФИО1, то есть маневра обгона он не совершал.
Суд не усмотрел оснований для отмены постановления от 01.06.2010 г. Ссылки Касьянова А.А. на нарушение водителем ФИО1 п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения в данной ситуации неуместны, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался по своей полосе движения, не собирался совершать никаких маневров, в том числе и обгона машины под управлением Касьянова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление от 01.06.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО5 по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении Касьянова А.А. оставить без изменения, жалобу Касьянова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: