копия Р Е Ш Е Н И Е № 12- 63
Г. Волоколамск 13 августа 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием защитника Кириллова А.Н.- Зеленкова А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова АН, ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Красногорскому муниципальному району в отношении Кириллова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: в 10 час. 59 минут Кириллов, управляя машиной ... государственный регистрационный знак ..., в ... нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом налево, разворотом, объездом препятствия.
21 июля 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кириллов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, в жалобе Кириллов А.Н. просит его отменить, правонарушения не совершал. В протоколе указано, что он нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, данный пункт правил является общим для всех участников дорожного движения, его действия не квалифицированы прямо запрещенным пунктом ПДД. В протоколе не указаны пункты Правил 9.2, 9.3, 11.5, 9.6, нарушение которых должно вменяться при квалификации действий по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Защитник Зеленков А.Н. поддержал доводы жалобы, он не отрицает факт нарушения Кирилловым А.Н. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», однако считает, что протокол по делу составлен с нарушением требований закона, а именно: не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который нарушил Кириллов А.Н. Мировой судья не имел право ссылать на протокол как на доказательство по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника по доводам жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Кириллова А.Н. виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.
Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Нарушение требований знака 3.1 ПДД влечет ответственность по данной статье.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, его объяснения, схемы, дислокации дорожных знаков и разметки установлено, что Дата обезличена Кириллов, управляя машиной, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Причем это не было связано с поворотом налево, разворотом, объездом препятствия. На участок дороги, на который повернул Кириллов, управляя машиной, распространяется действие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на участке дороги, предшествующему данному повороту, имеется знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен».
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, вручена копия протокола. В протоколе Кириллов дал объяснение, что двигался за а/м «...», не заметил знака «въезд запрещен». Нельзя согласиться с доводами жалобы, что в протоколе не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Кириллов А.Н., поэтому протокол незаконен. Инспектор указал, что Кириллов совершил правонарушение, квалифицируемое по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушив требования знака «Въезд запрещен». Такой довод жалобы не является основанием для отмены постановления.
Мировой судья тщательно проверил дислокацию дорожной разметки и знаков, сделал правильный вывод об обязанности водителя соблюдать требования ПДД. Водитель должен действовать таким образом, чтобы не подвергать опасности себя и других участников дорожного движения, соблюдать скорость, дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Кириллов сам поставил себя в такие условия, что нарушил требования дорожного знака 3. 1. ПДД. Инспектор ДПС в протоколе указал, что водитель Кириллов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Кириллова Дата обезличена наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения не оспаривается, он подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова АН по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кириллова А.Н.- без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись.
Копия верна. Судья: