ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

№ 12- 64

Г. Волоколамск 13 августа 2010 г.

Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Семиноженко С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семоноженко С.Г., ..., на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 июля 2010 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД Волоколамского ОВД в отношении Семиноженко был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена в 11 часов 49 минут Семиноженко, управляя машиной ..., на ..., не выполнил требования дорожных знаков ПДД 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Одностороннее движение», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

28 июля 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Семиноженко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, в жалобе Семиноженко просит его отменить, признает, что совершил правонарушение, он был в тяжелом состоянии, обусловленном разводом с женой и жаркой погодой. У него было ослаблено внимание. На его иждивении находится престарелая мать, которая требует ухода. По существу правонарушения в жалобе нет никаких ссылок.

Семиноженко С.Г. в судебном заседании поддержал свою жалобу, пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил ст. 24.1 КоАП РФ, не выслушал его доводы, когда он давал письменное объяснение, не предполагал, что этим все ограничится.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Семиноженко С.Г. по доводам жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Семиноженко виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.

Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Семиноженко, управляя машиной, нарушил требования дорожных знаков- 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен», 5.5 «Одностороннее движение», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, не связанным с разворотом. Участок дороги от перекрестка ... до перекрестка ... имеет одностороннее движение, установлен знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен». При въезде на ул. ...... установлен знак 5.5 «Одностороннее движение».

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Семиноженко составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, получено объяснение, копия протокола вручена. У суда нет оснований признавать протокол, составленный сотрудником ГИБДД, недопустимым доказательством. В протоколе указана статья КоАП РФ, по которой Семиноженко привлекается к ответственности. В постановлении мирового судьи указаны пункты Правил дорожного движения, которые нарушил Семиноженко.

Доводы жалобы не имеют правового отношения к совершенному правонарушению. Если водитель утомлен, плохо себя чувствует он не должен управлять автомобилем в таком состоянии, чтобы не ставить под угрозу свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других людей. На что и сослался мировой судья в постановлении. В действиях водителя Семиноженко Дата обезличена наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Семиноженко не оспаривает, он подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Семиноженко С.Г. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семиноженко С.Г.- без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: