копия Р Е Ш Е Н И Е
№ 12- 60
Г. Волоколамск 28 июля 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда ... Е.Н. Касаткина,
При секретаре Е.Д. Недошковской,
С участием Калашникова Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Е.В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 8 июля 2010 года по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району в отношении Калашникова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, в 00 часов 05 минут ... Калашников Е.В. управлял автомашиной ... регистрационный знак ..., нарушив требования п. 2.3.2 ПДД, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
8 июля 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Калашников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Калашников Е.В. просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он транспортным средством не управлял, находился в машине в качестве пассажира, когда проверял неисправность в машине, капот был открыт, он в это время находился на водительском сидении. Он стал объяснять подъехавшим сотрудникам ГИБДД о сложившейся ситуации, Он считает, что виноват только в том, что передал управлением машиной своему сыну, который не имеет прав на управлением транспортным средством. Он является единственным кормильцем в семье, работает водителем.
Калашников Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заслушав доводы Калашникова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по этой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Законом «О милиции» сотрудник милиции имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения в организме алкоголя или наркотических средств.
В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством Калашникова Е.В., протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, составленные в присутствии понятых, где указано на исходящий от Калашникова запах алкоголя, таким образом, должностное лицо ГИБДД указало основания, по которым Калашников Е.В. должен был пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении Калашников Е.В.выпил две бутылки пива, ехали в магазин. А в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указал, что проходить медицинское освидетельствование не согласен.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал доказательства по делу. В постановлении дана оценка показаниям инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО1, которые показали, что при несении службы они заметили машину, в ходе проведения операции «...» решили проверить документы, но машина резко остановилась. За рулем находился мужчина, по документам выяснилось, что Калашников Е.В., от которого исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Калашников отказался и от освидетельствования на месте.
Таким образом, доводы жалобы не подтвердились в судебном заседании, мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями санкции указанной статьи, то есть не установлено оснований для отмены постановления. А поэтому жалоба Калашникова Е.В. удовлетворена быть не может. Нет оснований не доверять показаниям должностных лиц- сотрудников ГИБДД, они находились при исполнении должностных обязанностей, с Калашниковым не знакомы, что исключает оговор Калашникова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова Е.В. по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калашникова Е.В.- без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись.
Копия верна. Судья: