КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е № 12- 17
Г. Волоколамск 30 марта 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геводова Д.С., ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена инспектором 11 СБ ДПС ГИБДД в отношении Геводова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: в 12 час. 44 минут Геводов, управляя машиной ... государственный регистрационный знак ..., ... совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
26 февраля 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Геводов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца. Дело рассмотрено в отсутствие Геводова Д.С., извещенного о месте и времени судебного заседания.
Не согласившись с постановлением, в жалобе Геводов Д.С. просит его отменить, правонарушения не совершал. При вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. Его вина в совершении правонарушения не доказана. Дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены его права. Просит восстановить срок для обжалования, так как пропустил его по уважительной причине.
Геводов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Слушание по делу было отложено по ходатайству Геводова Д.С.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Кондратенко виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.
Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы установлено, что Дата обезличена Геводов Д.С., управляя машиной, обогнал машину, двигавшуюся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.1. ПДД, пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные факты подтверждены фотографическими снимками с места совершения правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ... составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, вручена копия протокола.
Доводы жалобы Геводова Д.С. не нашли подтверждения в судебном заседании. Мировой судья тщательно проверил дислокацию дорожной разметки и знаков, сделал правильный вывод об обязанности водителя соблюдать требования ПДД. В объяснении Геводов Д.С. указал, что « спешил, знак ( 3.20) не заметил…»
Суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Геводова Д.С. Дата обезличена наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Мировой судья не нарушил прав Геводова, рассмотрев дело в его отсутствие, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Заявление мировому судье он направил Дата обезличена, то есть за день рассмотрения дела, которое было получено мировым судьей Дата обезличена, то есть мировому судье не были известны обстоятельства, по которым Геводов не явился на рассмотрение дела.
Срок для обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению, поскольку копию постановления Геводов получил позднее сроков, установленных законом. Это подтверждено материалами дела. Согласно ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица. Подавшего жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Геводову Д. С. восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи от 26 февраля 2010 г.
Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Геводова Д. С. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Геводова Д.С.- без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна. Судья: