копия Р Е Ш Е Н И Е № 12- 67
Г. Волоколамск 23 августа 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малинкина Ю.Г., ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 июля 2010 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена инспектором 11 СБ ДПС ГИБДД в отношении Малинкина был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: в 21 час 19 минут Малинкин, управляя машиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ... совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
28 июля 2010 г. мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, в жалобе Малинкин просит его отменить, правонарушения не совершал. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, водитель транспортного средства, которое он объехал, не соблюдал требования п.8.1 Правил дорожного движения. Работа Малинкина связана с разъездами и перевозкой, является единственным источником дохода его семьи. Мировой судья не принял во внимание ходатайство Малинкина о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства. При вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. Его вина в совершении правонарушения не доказана.
Малинкин Ю.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания по делу либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Кондратенко виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.
Статья ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы установлено, что Дата обезличена года Малинкин Ю.Г., управляя машиной, обогнал машину, двигавшуюся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.1. ПДД, пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему были разъяснены права, вручена копия протокола.
Доводы жалобы Малинкина Ю.Г. не нашли подтверждения в судебном заседании. Мировой судья тщательно проверил дислокацию дорожной разметки и знаков, сделал правильный вывод об обязанности водителя соблюдать требования ПДД. В объяснении Малинкин Ю.Г. указал, что « с нарушением согласен». (л.д. 1)
Суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Малинкина Ю.Г. Дата обезличена года наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая, что Малинкин неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения.
Мировой судья не нарушил прав Малинкина Ю.Г., им не заявлялось ходатайств при рассмотрении дела, в том числе и о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства. Остальные доводы направлены на иную субъективную оценку доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, подлежат отклонению. Кроме того, в жалобе Малинкин Ю.Г. ссылается на нормы ГПК РФ, тогда как при рассмотрении дела суд руководствуется Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Малинкина Ю. Г. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Малинкина Ю.Г.- без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна. Судья: