Р Е Ш Е Н И Е № 12- 71
Г. Волоколамск 26 августа 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием Лобановой А.А., защитника Акимова О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобановой А. А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 5 августа 2010 года по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району в отношении Лобановой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, в 3 часа 15 минут Лобанова А.А. управляла а/ м ... ул. ... около дома ... в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2. 7 Правил дорожного движения.
5 августа 2010 года мировым судьей в отношении Лобановой А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, она признана виновной по этой статье, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Лобанова А.А. обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Она указывает, что в состоянии опьянения машиной не управляла. Накануне вечером выпила бутылку пива, легла спать, проснулась в 3 часа и поехала домой. Далее в жалобе констатируются пункты Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ( п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 18). Считает, что Дата обезличена г. у сотрудников ОГИБДД не было оснований для ее освидетельствования. Лобанова А.А. указывает, что при освидетельствовании у сотрудников ГИБДД алкотестер не был опломбирован, вероятно, он использовался перед ее освидетельствованием. Ей не были выданы акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования технического средства измерения выдыхаемого воздуха. Ей не выдали протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования не имеет юридической силы. Он не может быть доказательством по делу. Акт не скреплен печатью медицинского учреждения, из него видно какой прибор использовался, начало и окончание освидетельствования.
В судебном заседании Лобанова А.А. поддержала свою жалобу, пояснила, что в состоянии опьянения машиной не управляла. Сотрудники ГИБДД остановили ее машину в темном месте, не объяснили цель остановки. Понятые присутствовали, но они не слышали ее разговора с сотрудниками милиции. Сотрудник ГИБДД освидетельствовал ее на месте, о результатах не сообщили, направили на медицинское освидетельствование. В больнице ее освидетельствовал врач, но копию акта не выдали.
Защитник Акимов О.В. считает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства вины ... в совершении административного правонарушения, акт медицинского освидетельствования не выдерживает критики, поскольку он заверен ненадлежащей печатью, в нем не указано время начала и окончания освидетельствования, не видно каким прибором проводилось освидетельствование. У сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Лобанову А.А. на медицинское освидетельствование. Существует допустимая погрешность при освидетельствовании 0,05%о. Если у Лобановой установлено 0,32 %о, учитывая погрешность, можно сделать вывод, что в тот день уровень алкоголя менее 0,3%о, поэтому она не находилась в состоянии опьянения. Лобановой не предложили сдать кровь, не разъяснили ее права.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лобанову А.А., защитника, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Основанием полагать, что водитель Лобанова А.А. Дата обезличена находилась в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.062008 г. № 475. Об этом инспектор ДПС указал в протоколе.
В результате освидетельствования Лобановой А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями указанных выше Правил врачом, имеющим соответствующую квалификацию и удостоверение, у Лобановой А.А. установлено алкогольное опьянение. Результаты отражены в акте, который подписан врачом и скреплен печатью. Лобановой А.А. не заявлялось возражений по поводу результатов освидетельствования, она не требовала проведение исследования биологических проб. В акте указано начало освидетельствования 5 часов, окончание 5 часов 20 минут. Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Лобанова А.А. не представила никаких возражений по поводу медицинского освидетельствования. Поэтому нельзя согласиться с доводами защитника о недопустимости акта как доказательства по делу.
Сотрудником ГИБДД были соблюдены требования закона при направлении Лобановой А.А. на медицинское освидетельствование, составлен протокол, также составлен протокол и об отстранении его от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно- запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит подпись Лобановой А.А., что она согласна на освидетельствование. Протокол составлен в присутствии понятых. Копии всех протоколов вручены Лобановой А.А., о чем свидетельствуют ее подписи.
Лобанова А.А. привлечена к ответственности за управление транспортным средство в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)- п. 2.7 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Лобановой А.А. не подтвердились в судебном заседании, в постановлении мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение о привлечении Лобановой А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями санкции указанной статьи, то есть не установлено оснований для отмены постановления. А поэтому жалоба Лобановой А.А. удовлетворена быть не может. Нет оснований не доверять имеющимся в деле протоколу о направлении Лобановой А.А. на медицинское освидетельствование, составленному в присутствии понятых, которые удостоверили правильность его составления, возражений со стороны понятых и Лобановой А.Н. не последовало.
Нельзя согласиться с утверждением защитника в той части, что сначала Лобановой должно быть предложено пройти освидетельствование у сотрудника ГИБДД, а затем она должна быть направлена на медицинское освидетельствование. Исходя из смысла п. 2 названных выше Правил направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с обязательным предварительным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения нормами КоАП РФ и Правилами не предусмотрено. Материалы дела в отношении Лобановой А.А. не содержат данных о том, что она была освидетельствована на месте сотрудником ГИБДД.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о совершении Лобановой административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, их относимость и допустимость не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 5 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лобановой А.А. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лобановой А.А.- без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись Е.Н. Касаткина.
Копия верна. Судья: