КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е № 12-69
Г. Волоколамск 25 августа 2010 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием защитника Стрелковой Т.А.- Стрелкова С.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелковой Т.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району от 27 июля 2010 года по ст. 12. 23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
27 июля 2010 года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО1 вынес в отношении Стрелковой Т.А. постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ- в 20 часов 45 минут в с. ... водитель Стрелкова Т.А., управляя автомобилем ..., нарушила требования п. 22.9 ПДД, перевозила ребенка без детского кресла, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления Стрелковой Т.А. вручена.
Стрелкова Т.А., ее защитник Стрелков С.Е. обратились в суд с жалобой на данное постановление, просят признать его незаконным, отменить. Стрелкова Т.А. правонарушения не совершала. Когда машина была остановлена инспектором ДПС, он сказал, что ребенок сидит не в детском кресле. Однако, ребенок был пристегнут специальным детским удерживающим устройством ФЭСТ. Но инспектор заставил Стрелкову Т.А. расписаться в постановлении, с которым она не была согласна.
В судебном заседании Стрелков С.Е. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 27 июля 2010 года его жена Стрелкова Т.А. перевозила их ребенка возраста 4-х лет с речки домой на машине .... Ребенок был пристегнут устройством ФЭСТ. То есть, Правил дорожного движения Стрелкова Т.А. не нарушала.
В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО1, который показал, что 27 июля 2010 года в 20 часов 45 минут в с. ... была остановлена машина ... под управлением Стрелковой Т.А. в связи с тем, что он увидел, что на заднем сидении машины сидел малолетний ребенок, который был пристегнут ремнем безопасности. Он объяснил водителю, что она нарушает правила перевозки ребенка. Стрелкова Т.А. объяснила, что им ехать недалеко, согласилась с нарушением. Затем она позвонила мужу, минут через 10 приехал ее муж Стрелков С.Е. и сказал, что он не согласен с постановлением. Начал показывать какие-то бумаги. Никаким детски удерживающим устройством, в том числе ФЭСТ, ребенок в машине Стрелковой Т.А. пристегнут не был. Он отчетливо видел в области шеи ребенка ремень безопасности.
Заслушав Стрелкова С.Е. по доводам жалобы, инспектора ФИО1, изучив постановление от 27.07.2010 года, суд приходит к следующему.
Статья ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.
Пункт 22.9 Правил дорожного движения устанавливает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летненго возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
В судебном заседании установлено, что Стрелкова Т.А. 27 июля 2010 года перевозила своего 4-х летнего ребенка в автомобиле пристегнутым ремнем безопасности на момент, когда ее машину остановил инспектор ФИО1, специального детского удерживающего устройства ФЭСТ в машине не было, ребенок им пристегнут не был.
У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица ОГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей. Стрелков С.Е. пояснил, что с ФИО1 не знаком, никаких отношений между ними нет, что исключает оговор со стороны ФИО1 Таким образом, установлен факт совершения Стрелковой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
Формулировка в тексте постановления «вне детского кресла» не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности, находясь на заднем сидении автомобиля, что нарушает требования п. 22.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы относительно правонарушения не нашли подтверждение в судебном заседании, остальные доводы не имеют отношения к обжалуемому постановлению. А поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. Не заслуживают внимания и доводы Стрелкова С.Е. в той части, что Стрелкова Т.А. была не согласна с постановлением. Она расписалась в графе, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. Это подтверждает показания инспектора ФИО1 в той части, что Стрелкова Т.А. не отрицала совершенное правонарушение до тех пор, пока не приехал Стрелков С.Е.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление от 27.07.2010 года Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО1 по ст. 12. 23 ч. 1 КоАП РФ в отношении Стрелковой Т.А. оставить без изменения, жалобу Стрелковой Т.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: