... Дело № 12-76/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 13 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Голованова ФИО0 на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, которым Голованов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, Голованов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Мировым судьей установлено, что водитель Голованов А.В. Дата обезличена г. в 10 часов 40 минут, управляя автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен, следуя в ... по ... в сторону ..., около дома Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голованов А.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно. Он не оспаривает своего выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, однако, его выезд был крайней необходимостью, поскольку из-под колес впереди движущегося транспортного средства, наехавшего на россыпь щебня, стали вылетать камни, и, чтобы избежать серьезных механических повреждений автомобиля, а так же людей, находящихся в нем он выехал по встречную полосу движения, после чего незамедлительно вернулся на свою сторону дороги. Никакого маневра в виде объезда или обгона он не совершал.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В судебное заседание Голованов А.В. для рассмотрения жалобы, не прибыл будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания жалобы, ходатайств об отложении слушания дела им представлено не было, что в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Голованова А.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Голованова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Голованов А.В. управляя транспортным средством, автомашиной «...» государственный номер Номер обезличен следуя в ... по ... в сторону ..., около дома Номер обезличен, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, что отмечено инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Голованова А.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Голованов А.В. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Голованова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения совершен на ... ... с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1 и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Голованова А.В. права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные Головановым А.В. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются, доказательств опровергающих доказательства собранные по делу, Головановым А.В. не представлено. Показания, данные Головановым А.В. в судебном заседании о своей невиновности, суд ставит под сомнение, поскольку они даны с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенная им версия появилась лишь при рассмотрении его дела в суде, в протоколе об административном правонарушении составленным на месте непосредственно после совершения нарушения, данные обстоятельства правомерности Головановым А.В. не высказывались. Действия водителя Голованова А.В. в данной дорожной ситуации нельзя признать вынужденными и правомерными, поскольку состояние крайней необходимости к данной ситуации не относится и не применимо, а поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от Дата обезличена г. не имеется, а жалоба Голованова А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от Дата обезличена года в отношении Голованова ФИО8ФИО8 по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Голованова А.В. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ