<данные изъяты>. Дело № 12-80/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 21 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Мировым судьей установлено, что водитель Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на <адрес> км автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Автозамена: Фамилия И.О. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ при невиновном поведении отсутствует один из важнейших элементов административного правонарушения – субъективная сторона. Неустранимые сомнения в виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд при вынесении постановления руководствовался только показаниями сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а его показания и показания его свидетелей не учел. Мировой судья не дала полную характеристику объекту и субъекту, объективной и субъективной стороне административного правонарушения, в частности субъективной стороне, так как не он находился за рулем автомашины, а его жена, а он ехал в качестве пассажира.
Таким образом, считает, что отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, в данном случае субъективной стороны исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. доводы изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, так автомобилем он в то день не управлял, а ехал в качестве пассажира, поэтому и не обязан был проходить освидетельствование, что может подтвердить его жена ФИО4 управлявшая автомашиной и сестра ФИО5 ехавшая в качестве пассажира.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Автозамена: Фамилия И.О. его сестрой ФИО5 и детьми приезжали из <адрес> в <адрес> в магазин и на рынок. Автомобилем <данные изъяты> на всем пути управляла она, муж сидел в качестве пассажира. При выезде из <адрес> на развязки дороги в районе автостанции нашей дочери стало плохо, её стало тошнить и она остановила автомашину. Когда дочери стало легче то продолжили движение. В момент остановки она видела, что примерно за 200-250 м от них на дороге стоит сотрудник ДПС, который был обращен к ним спиной. Проезжая мимо него, сотрудник ДПС остановил их, проверил документы и пригласил на пост ДПС, а затем пригласил на пост её мужа, где составил в отношении него протокол за отказ от прохождения медосвидетельстования, так как от него якобы исходил запах алкоголя. Муж автомобилем не управлял, за рулем сидела она, во время вынужденной остановки они с мужем местами не менялись, сотрудник ДПС не мог этого наблюдать так как стоял очень далеко. Считает составление протоколов в отношении мужа незаконным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Автозамена: Фамилия И.О. его женой ФИО4 и детьми, на принадлежащей им автомашине приезжали из <адрес> в <адрес> в магазин и на рынок. Автомобилем <данные изъяты> на всем пути управляла ФИО4, её брат Автозамена: Фамилия И.О. ехал в качестве пассажира. При выезде из <адрес> на развязке дороги в районе автостанции дочери ФИО4 стало плохо, её стало тошнить и Светлана управлявшая автомобилем остановила машину. Когда дочери стало легче то продолжили движение. В момент остановки она видела, что примерно за 200-250 м от них на дороге стоит сотрудник ДПС. Проезжая мимо него, сотрудник ДПС остановил их, проверил документы и пригласил на пост ДПС Светлану, а затем пригласил на пост Автозамена: Фамилия И.О., где составил в отношении него протокол за отказ от прохождения медосвидетельстования, так как от него якобы исходил запах алкоголя. Автозамена: Фамилия И.О. автомобилем не управлял, за рулем сидела его жена Светлана, во время вынужденной остановки они местами не менялись.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Автозамена: Фамилия И.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем и управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ»,- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)."
Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Автозамена: Фамилия И.О. являлись запах алкоголя из полости рта, что отмечено инспектором ДПС ФИО6 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направления на медицинское освидетельствование Автозамена: Фамилия И.О., которые были составлены в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения и, исходя из выше изложенного, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления Автозамена: Фамилия И.О. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись, нарушения в действиях сотрудников ГИБДД судом не установлено.
Вина Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Автозамена: Фамилия И.О. управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки алкогольного опьянения – резкий запах их полости рта, рапортом ИДПС ФИО6, объяснением ИДПС ФИО6.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Автозамена: Фамилия И.О. права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные в жалобе Автозамена: Фамилия И.О. объективно не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд не доверяет показаниям Автозамена: Фамилия И.О. поскольку согласно представленной в деле карточки водителя ФИО4 неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушения различных пунктов Правил дорожного движения, поэтому суд расценивает показания ФИО4 как средство его защиты с целью избежания привлечения к ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, так как данный свидетель ранее не был знаком с Автозамена: Фамилия И.О. и у него не имеется оснований для его оговора. Суд ставит под сомнения показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 так как они являются близкими родственниками Автозамена: Фамилия И.О. и заинтересованы в конечном исходе дела.
Действия Автозамена: Фамилия И.О. нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был соблюден, каких-либо нарушений судом установлено не было. Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, при рассмотрении дела в мировом суде каких-либо ходатайств со стороны Автозамена: Фамилия И.О. о не правомерности составленных в отношении протоколов, не заявлялось,
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Автозамена: Фамилия И.О. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В