<данные изъяты> Дело № 12-84/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 27 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Качалов Д.В. на постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Качалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Качалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Мировым судьей установлено, что Качалов Д.В. не уплатил административный штраф на сумму 300 рублей, наложенный на него инспектором Волоколамского ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в предусмотренный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Качалов Д.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
Мировым судьей указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ он сообщил сотрудникам Волоколамского ОГИБДД, что данный штраф им уплачен еще ДД.ММ.ГГГГ, а квитанцию об оплате он при себе не имеет. То же самое он объяснил и мировому судье, но данный довод не был принят ею во внимание. Согласно квитанции, он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ через КБ «<данные изъяты>), квитанцию представил в ГИБДД, но почему-то сведения об оплате штрафа не были внесены сотрудниками Волоколамского ОГИБДД в соответствующую базу данных.
В судебном заседании Качалов Д.В. доводы изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, так штраф им был уплачен в установленный законом срок, поэтому он не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Почему в постановлении мирового судьи написано, что он признал вину, ему неизвестно, при рассмотрении дела судья у него ничего не выяснял, дал расписаться в двух расписках и вынесла постановление с которым он не согласен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Качалов Д.В. исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Качалов Д.В. рассмотрено мировым судьёй с нарушением процессуальных требований, действия Качалов Д.В. мировым судьей не правильно квалифицированы по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), поскольку им таковые действия исходя из представленных материалов дела не совершались.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Качалов Д.В. как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, заявлял, что им штраф от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен, только с собой у него не было квитанции об оплате, однако мировым судьей данный довод Качалов Д.В. не проверялся.
Объективно к материалам жалобы Качалов Д.В. приобщена копия квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа ГИБДД на сумму 300 рублей, через терминал «<данные изъяты>» КБ «<данные изъяты>), <адрес>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Качалов Д.В. к административной ответственности был нарушен. Таким образом, вина Качалов Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не доказана материалами дела, поскольку им таковое правонарушение не совершалось
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку порядок привлечения Качалов Д.В. к административной ответственности был нарушен, постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качалов Д.В. по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Качалов Д.В. – удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении Качалов Д.В. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В