<данные изъяты> Дело № 12-79/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 27 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре РАМАЗАНОВОЙ Т.С.
рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района Московской области лейтенанта милиции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района Московской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около <адрес> по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозя ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Таким образом, Автозамена: Фамилия И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть нарушение правил перевозки людей.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района Московской области ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
В ПДД РФ п. 22.9 указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В Государственном стандарте Р 41.44-2005 Единообразные предписания касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, который действует с 01.01.2007 г. в п. 2.1 под детской удерживающей системой (удерживающим устройством) понимается совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Также пояснил, что он управляет транспортным средством ВАЗ-21063, конструкцией данного транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности на задних сиденьях и детские удерживающие устройства в его машине крепить не к чему.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Автозамена: Фамилия И.О., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Автозамена: Фамилия И.О. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО4 не правильно установлена и не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23. КоАП РФ.
Часть 1 ст. 12.23. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.
В соответствии с п.22.9. Правил дорожного движения РФ - Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.(п. 22.9 введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
Объективно из постановления инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении не указано на каком сиденье транспортного средства переднем или заднем, Автозамена: Фамилия И.О. перевозил ребенка и не учёл оборудовано ли данное транспортное средство ремнями безопасности, или специальными устройствами для перевозки детей, предусмотренные конструкцией данного автомобиля.
Согласно этого же постановления Автозамена: Фамилия И.О. управлял и осуществлял перевозку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у которого согласно ГОСТ оборудованы только переднее водительское и пассажирское сидение, задние пассажирские сидения ремнями безопасности не оборудованы.
Таким образом, доводы изложенные в жалобе Автозамена: Фамилия И.О. нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, а поэтому жалоба Автозамена: Фамилия И.О. подлежит удовлетворению, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района ФИО4 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского района лейтенанта милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 12.23. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В