<данные изъяты> Дело № 12-91/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 15 октября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Никиткова А.И. на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Никитков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора – фары белого цвета.
Мировым судьей установлено, что водитель Никитков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 35 минут, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на улице в д. <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.6 Перечня к инструкции ПДД РФ, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета, что не соответствует «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» и не соответствует ГОСТу – 8769-75, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никитков А.И. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обосновывая его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ мировой судья сослалась на то, что в ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что данные лампочки в рабочем состоянии светятся синим цветом даже при дневном освещении. Почему был сделан акцент на условия дневного цвета и чем именно дневной свет усугубляет или каким-либо иным способом сказывается на светопередачу световых приборов транспортного средства, судьей разъяснено не было.
Мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ и норм установленных ГОСТом, поскольку согласно экспертного заключения № 1-38 продукция светодиодная т.м. «Маяк»: лампы, полоски, комплекты», согласно ТН ВЭД России имеет код 8541 40100 0, согласно К-ОКП имеет код 63 4095 и на момент проведения экспертизы, согласно кодов ТКВЭД и К-ОКП не подлежит обязательной сертификации в системе ГОСТ и не требует получения санитарно- эпидемиологического заключения, на основании чего мировой судья сделал такой вывод тоже не понятно.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на его автомобиле, сотрудником ОГИБДД должна была осуществляться прибором «Спектрометр», а не методом непосредственной визуализации.
В судебном заседании Никитков А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Никиткова А.И., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Суд считает, что действия Никиткова А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем управлял транспортным средством, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
- сзади – фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (п. 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Никитков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 35 минут, на улице в д. <адрес>, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.
Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Никиткова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Деяние, совершенное Никитковым А.И., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Никитков А.И. управлял автомашиной, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Административное наказание назначено Никиткову А.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Никиткова А.И. к административной ответственности сотрудниками ДПС соблюден, процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Никиткова А.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никиткова А.И. по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Никиткова А.И. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В