<данные изъяты> Дело № 12-92/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 01 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Ветрова А.С. на постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ветров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ветров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Ветров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на <адрес>, около дома <адрес> не выполнил требования дорожных знаков 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» и 5.5 ПДД РФ «Одностороннее движение», и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ветров А.С. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Суд неправильно и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необъективно и неполно изучил материалы дела, неправильно квалифицировал административное правонарушение, а именно утверждения суда, что его вина полностью установлена и доказана материалами дела, а именно совокупностью протокола административного правонарушения и схемы, которые являются полными, последовательными, доверять которым не имеется оснований. Протокол об административном правонарушении усматривает нарушение прил. 1 ПДД РФ, однако из схемы следует, что автомашина не пересекала встречную линию разметки и тем более не выезжала на полосу встречного движения. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. И Методологическим рекомендациям Министра Внутренних дел РФ ИДПС обязаны указать статью КоАП РФ, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения и позволяет избегать формулировок общего характера. В протоколе указано нарушение приложения 1 ПДД РФ, что не позволяет достоверно назвать нарушения совершенные или не совершенные им. Из вышеуказанного суд считал установленными обстоятельствами, которые ненадлежащим образом доказаны не были. Суд пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником ГИБДД без свидетелей.
В судебном заседании Ветров А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен, вину не признает, пояснил, что дорожного знака он не видел, на полосу встречного движения не выезжал, ориентировался по разметке, которую он не нарушал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ветрова А.С., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Ветрова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 3.1 «въезд запрещен» и 5.5 «одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ, и выехал на автодорогу с односторонним движением, двигаясь при этом во встречном направлении.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац первый пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
в) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства ближе, чем за 100 м перед ними (абзац третий пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Ветров А.С. управляя транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на <адрес> в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.5 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, что отмечено инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Ветрова А.С., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Ветров А.С. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Ветрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО4 с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на автодорогу с односторонним движением, въезд на которую был запрещен знаком 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен» при этом он двигался во встречном направлении транспортному потоку, в нарушение знака 5.5 ПДД РФ «одностороннее движение» и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Ветрова А.С. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные Ветровым А.С. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя Ветрова А.С. нельзя признать правомерными, поскольку он совершил движение по автодороге, предназначенной для одностороннего движения, при этом двигался во встречном направлении транспортному потоку, чем нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Одностороннее движение». Процессуальный порядок привлечения Ветрова А.С. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Ветрова А.С. не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветрова А.С. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ветрова А.С. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>