<данные изъяты> Дело № 12-97/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 01 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Пойманова В.В. на постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пойманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Пойманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Пойманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на <адрес>, около <адрес> не выполнил требования дорожных знаков 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» и 5.5 ПДД РФ «Одностороннее движение», и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пойманов В.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
Во-первых, знак 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» установленный на <адрес> в момент составления протокола об административном правонарушении не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 как по высоте, так и по внешнему виду. Во-вторых, в момент его движения перед знаком стоял автомобиль, в результате чего видеть знак он физически не мог. В-третьих, не было никакой информации в СМИ о изменении движения на центральной <адрес>, а также не было информационного баннера со схемой объезда и сроками начала и окончания работ. В-четвертых, никакие ремонтные работы в данном месте не производились. Для чего были поставлены запрещающие знаки непонятно. На следующий день несоответствующий ГОСТу знак 3.1 бесследно исчез.
Кроме того, он не согласен с составлением протокола инспектором ОГИБДД по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ так как на встречную полосу движения он не выезжал, а объезжал препятствие в виде автомобиля припаркованного на обочине. Знаки 5.5 и 5.6 указанные в постановлении установлены не были. Протоколол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД с нарушением административно-правовых норм, а именно : неправильно указана схема его движения, вместо <адрес> по которой он ехал, указана <адрес>, а также указаны несуществующие знаки дорожного движения.
В судебном заседании Пойманов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен, вину не признает, пояснил, что дорожного знака он не видел, поскольку на улице было темно, кроме того, перед знаком находилась другая автомашина, препятствующая его обзору.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пойманова В.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Пойманова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, на <адрес> не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования временно установленного дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, и выехал на автодорогу с односторонним движением, двигаясь при этом во встречном направлении.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях нарушения п.п. 9.2., 9.6., 11.5. ПДД РФ
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Пойманов В.В. управляя транспортным средством автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный №, на <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований временно установленного дорожного знака 3.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, что отмечено инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Пойманова В.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28. 3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Пойманов В.В. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Пойманова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО4 с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Шевроле» выехал на автодорогу с односторонним движением, въезд на которую был запрещен знаком 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен» при этом он двигался во встречном направлении транспортному потоку, и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Пойманова В.В. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные Поймановым В.В. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются. Процессуальный порядок привлечения Пойманова В.В. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Пойманова В.В. не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пойманова В.В. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Пойманова В.В. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В