<данные изъяты> Дело № 12-99/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 02 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Тимофеева А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Тимофеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на <адрес>, около <адрес> не выполнил требования дорожных знаков 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» и 5.5 ПДД РФ «Одностороннее движение», и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тимофеев А.Ю. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, дорожный знак установленный на дороге не соответствовал требованиям ГОСТа, и его не было видно из-за стоящего рядом с ним автомобиля.
В судебном заседании Тимофеев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен, вину не признает, пояснил, что дорожные знак установленные на проезжей части он не видел, так как перед ним стояла другая машина.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тимофеева А.Ю., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Тимофеева А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и требования временно установленного дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, и выехал на автодорогу с односторонним движением, двигаясь при этом во встречном направлении.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях нарушения п.п. 9.2.; 9.6.; 11.5. ПДД РФ
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Тимофеев А.Ю. управляя транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и требований временно установленных на период ремонтных работ, дорожных знаков 3.1, 5.5 ПДД РФ выехав на полосу встречного движения, что отмечено инспектором ДПС ФИО5 в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Тимофеева А.Ю., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Тимофеев А.Ю. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Тимофеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ФИО5 с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на автодорогу с односторонним движением, въезд на которую был запрещен знаком 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен» при этом он двигался во встречном направлении транспортному потоку, в нарушение знака 5.5 ПДД РФ «одностороннее движение» и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Тимофеева А.Ю. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные Тимофеевым А.Ю. в своей жалобе объективно не подтверждаются. Действия водителя Тимофеева А.Ю. нельзя признать правомерными, поскольку он совершил движение по автодороге, где временно установлено одностороннее движение, при этом двигался во встречном направлении транспортному потоку, чем нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Одностороннее движение». Процессуальный порядок привлечения Тимофеева А.Ю. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Тимофеева А.Ю. не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 14 мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.Ю. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В