<данные изъяты> Дело № 12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 23 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев жалобу Токарева А.Г. на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Токарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Токарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что водитель Токарев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, на 550 км автодороги <адрес>, на территории <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, приложение № к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Токарев А.Г. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об исключении из доказательств по данному делу фотографий и схемы места совершения административного правонарушения. Считает данные факты недопустимыми доказательствами, поскольку в постановлении мирового судьи не указано, какая именно линия дорожной разметки была пересечена, так, в схеме места совершения административного правонарушения указана линия разметки 1.1, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что пересечена сплошная линия дорожной разметки 1.3. Также в схеме места совершения административного правонарушения не указано направление движения транспортного средства, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по направлению его движения не было. Данное обстоятельство мировым судьей не принято во внимание и не истребована дислокация дорожных знаков и разметки, подтверждающей наличие и отсутствие знака 3.20 именно на 550 км автодороги <адрес>.
Из постановления мирового судьи не ясно, что именно он нарушил: дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», линию дорожной разметки 1.1 или линию дорожной разметки 1.3. кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена в <адрес>, тогда как протокол об административном правонарушении составлен сотрудников ДПС на 545 км автодороги <адрес>. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения не является доказательством. Фотографии содержат не четкое изображение автотранспортного средства марка, модель, государственный регистрационный знак не видны. Также в материалах дела отсутствует информация каким именно прибором велась фото или видеосъемка, не представлено свидетельство о проверке данного прибора.
В судебном заседании Токарев А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен, вину не признает, просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, кроме того считает, что по делу нарушены срока рассмотрения и вынесения постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Токарева А.Г., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает, что действия Токарева А.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и выехал на полосу встречного движения для совершения обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях нарушения п.п. 9.2., 9.6. 11.5 ПДД РФ.
Запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац пятый пункта 11.5 ПДД);
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективно из материалов дела установлено, что водитель Токарев А.Г. управляя транспортным средством, автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, на 550 км автодороги Москва-Крым в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что отмечено инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении.
Дорожный знак 3.20. Приложения 1 к ПДД РФ запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью, обозначенной на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении Токарева А.Г., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28. 3. КоАП РФ. Копию данного протокола Токарев А.Г. получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
Санкция ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. Другой альтернативы санкция статьи не предусматривает.
Вина Токарева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с прилагаемой схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что на автодороге <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении и, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной осевой линией разметки 1.1, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также фотовидео фиксацией данного правнарушения и другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении Токарева А.Г. права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Доводы, изложенные Токаревым А.Г. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются. Действия водителя Токарева А.Г. нельзя признать правомерными, поскольку он, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Процессуальный порядок привлечения Токарева А.Г. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, сроки рассмотрения дела мировым судьей соблюдены, а поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Токарева А.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области. Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева А.Г. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Токарева А.Г. – без удовлетворения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В