Р Е Ш Е Н И Е № 12-39/11
Г. Волоколамск 4 мая 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием Минцевой Т.К., защитника Акимова О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минцевой Т.К., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № 33 территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора по ст. 28 п. 1 Закона Московской области № 161/2004 ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минцевой Т.К. заместитель начальника территориального отдела № 33 ТУ № 4 Госадмтехнадзора ФИО1 составил протокол по делу об административном правонарушении по ст. 9 Закона МО № 249/2005 от 29.11.2005 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в д. <адрес> Минцева Т.К. самовольно установила на земле сельского поселения каркас- основание для строительства быстровозводимой конструкции размером 4 м х 6 м. Протокол составлен в отсутствие Минцевой Т.К. Указано, что она по вызову не прибыла.
ДД.ММ.ГГГГ тот же инспектор ФИО1 вынес в отношении Минцевой Т.К. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28 Закона МО «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» ( далее- Закон), признав Минцеву Т.К. виновной, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в отсутствие Минцевой Т.К.
О принятом в отношении нее решении Минцева Т.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда была вызвана в службу судебных приставов по вопросу уплаты штрафа.
Минцева Т.К. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить ей срок для обжалования, поскольку пропустила его по уважительной причине.
В жалобе указано, что от территориального отдела № 33 ТУ № 4 Минцева Т.К. не получала ни одного извещения, она не совершала правонарушения по ст. 28 Закона Московской области, так как не устанавливали никакого каркаса на земле сельского поселения. При рассмотрении дела нарушены ее права- протокол составлен в ее отсутствие, постановление вынесено без нее. Указано, что Минцева Т.К. нарушила требования ст. 9 ч. 2 п.3 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года, но такой нормы в этом Законе нет.
В судебном заседании Минцева Т.К., ее защитник поддержали доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Минцева Т.К. пояснила, что так называемая конструкция представляет собой железные рейки и старые покрышки, которые она готова немедленно убрать. Глава сельского поселения разрешил на этом месте установить гараж. Но гараж она не установила, покрышки и рейки так и остались лежать.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1 показал, что от главы <данные изъяты> сельского поселения Волоколамского района поступило заявление о самовольно возведенных конструкциях на территории д. <адрес>, в том числе и Минцевой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в д. <адрес>, составил акт осмотра той конструкции, которую возвела Минцева Т.К.- металлическое основание на бетонных столбиках размером 4 м на 6 м для строительства легковозводимой конструкции. Затем Минцеву Т.К. заказным письмом пригласили в инспекцию для составления протокола, она не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее он составил протокол по делу об административном правонарушении по ст. 28 ч. 1 Закона МО № 161/2004. Объяснения с Минцевой Т.К. он не получал. Затем ее вызвали заказанным письмом на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела. Письмо возвратилось без вручения, поэтому в отсутствие Минцевой Т.К. было вынесено постановление по делу. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как он не усмотрел смягчающих обстоятельств.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Минцевой Т.К. подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным восстановить на основании ст. 30.3 КоАП РФ Минцевой Т.К. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он пропущен по уважительной причине, о принятом в отношении нее решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев.
Согласно ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом протокола об административном правонарушении. Административное расследование по делу не проводилось.
Суд считает, что нарушена процедура привлечения Минцевой Т.К. к административной ответственности. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, с нее не было получено объяснение при составлении протокола об административном правонарушении.
Ст. 28 ч. 1 Закона Московской области «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» предусматривает административную ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений.
Минцевой Т.К. вменено нарушение ст. 9 ч. 2 п. 3 Закона Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области»- запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей- «ракушек», «пеналов» и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц), ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.
Согласно акта осмотра, приложенной фотографии, объяснений Минцевой Т.К., показаний ФИО1, нельзя сделать вывод, что Минцева Т.К. самовольно установила что-либо из перечисленного. Сооружение названо в протоколе об административном правонарушении как каскад- основание для строительства быстровозводимой конструкции, предположительно, гаража. Обвинение Минцевой Т.К. в совершении административного правонарушения не может строиться на предположениях. Действия Минцевой Т.К. не могут квалифицироваться по ст. 28 ч. 1 Закона МО « О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».
Минцева Т.К. в судебном заседании показала, что готова убрать рейки и старые покрышки, которые находятся недалеко от дома <адрес>.
Таким образом, в действиях Минцевой Т.К. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ,- отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л :
Минцевой Т.К. восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Минцевой Т.К. на постановление заместителя начальника территориального отдела № 33 территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 28 ч. 1 Закона Московской области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № 33 территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 по ст. 28 ч. 1 Закона Московской области « О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении Минцевой Татьяны Кирилловны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Минцевой Т.К. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: