Р Е Ш Е Н И Е № 12-1/11
Г. Волоколамск 28 апреля 2011 г.
Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием Марданова И.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданова И.Е., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 марта 2011 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марданова И.Е. сотрудником ДПС ГИБДДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель Марданов И.Е., управляя а/м <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
30.03.11 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Марданов И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, в жалобе Марданов И.Е. просит его отменить, правонарушения не совершал. Он совершил маневр опережения в зоне действия знака 3.21 ПДД, который находится на отметке 18 км + 410 метров на том месте, где начинается пунктирная линия, которая разрешает обгон или опережение. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, объяснив, что знак 3.20 ПДД является приоритетным над пунктирной линией. Он растерялся и подписал протокол. Но дислокация дорожной разметки показывает, что в том месте, где он совершил маневр опережения действует знак 3.21, который РДУ не успело установить. Показания инспектора ДПС ФИО1 считает противоречивыми, он показал, что нес службу на 18 км + 300 м автодороги <данные изъяты> и остановил его на этом месте. Фактически ФИО1 находился в машине ДПС на примыкающей дороге на отметке 18 км + 955 м. Он показал, что маневр обгона совершен после поворота, но после поворота вступает в действие знак 3.21, разрешающий обгон. Инспектор ДПС в темное время суток не мог определить место совершения маневра. При нем мировой судья инспектора ДПС не допрашивал, он не был ознакомлен со схемой правонарушения.
Марданов И.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Показал, что знака 3.21 ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги не было, но по сообщению дорожной службы знак должен там быть. Впереди идущее транспортное средство сворачивало на обочину, он совершил не обгон, а объезд. Поэтому считает, что его действия правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ГИДДД ввел его в заблуждение относительно дорожной разметки и знака 3.20 ПДД.
Заслушав Марданова И.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал его виновным по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт.
Статья ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы, объяснений инспектора ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марданов И.Е., управляя машиной, нарушил требования ПДД, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд не усматривает в действиях Марданова И.Е. правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, он совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действий запрещающего знака 3.20 ПДД.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Марданова И.Е. составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе Марданов И.Е. записал, что « не заметил знака, с нарушением согласен». То есть, его показания в судебном заседании расцениваются судом как намерение уйти от административной ответственности.
В своем постановлении мировой судья дал оценку схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, показаниям свидетелей, в том числе инспектора ГИБДД. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, не установлено оснований для оговора Марданова И.Е. Объяснения инспектора ГИДББ ФИО1, которые он дал мировому судье, являются доказательством по делу и оцениваются совместно с другими доказательствами.
Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Марданова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено. Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок и двухколесных мотоциклов без коляски.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Марданова И.Е. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Марданова И. Е. - без удовлетворения.
Судья: Е.Н. Касаткина.