Р Е Ш Е Н И Е
г. Волоколамск 18 мая 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акулова В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 14 мирового судьи судебного участка 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 14 мирового судьи судебного участка 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Акулов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Акулов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которых основано постановление об административном правонарушении не доказаны, на <адрес> в <адрес> транспортные средства он не обгонял.
В судебном заседании Акулов В.С. доводы жалобы поддержал, показав, что обгон автомашины <данные изъяты> под управлениеМ ФИО4 он совершил, но не напротив центра реабилитации слепых по <адрес>, а ранее, вне зоны действия знака «Обгон запрещен».
Рассмотрев жалобу Акулова В.С., изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Акулов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.20 ППД РФ и совершил обгон транспортного средства - автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
Факт совершения Акуловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО5 со схемой административного правонарушения, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7
Вина Акулова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив центра реабилитации слепых автомашина <данные изъяты> под управлением Акулова В.С. совершила обгон его автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен». Перед пешеходным автомобилем автомашина <данные изъяты> остановилась, он также остановился на расстоянии около 3 метров, следовавшая за ним автомашина <данные изъяты> наехала на его машину, а он по инерции наехал на машину Акулова.
Показания данного свидетеля являются достоверными, так как последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Суд критически оценивает показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> в <адрес> он видел, что автомашина <данные изъяты> темного цвета совершила обгон автомашины <данные изъяты>, при этом обгон был совершен не напротив центра реабилитации слепых, а раньше до моста на <адрес>, где знака обгон запрещен нет. Поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу других доказательств, являются непоследовательными, как пояснил свидетель в момент совершения обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный номер машины не запомнил, ранее с Акуловым В.С. знаком не был, пояснить, в связи с чем и почему он определил, что машина <данные изъяты>, принадлежит Акулову, пояснить не смог, кроме того ходатайство о вызове данного свидетеля Акуловым В.С. было заявлено только в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Доводы Акулова В.С. о том, что свидетели- работники ГИБДД показали, что он не нарушал Правила дорожного движения являются необоснованными, поскольку как следует из показаний свидетеля инспектора Волоколамского ОГИБДД ФИО10 в действия Акулова отсутствует непосредственная вина в совершении ДТП, однако им был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что было установлено со слов свидетелей.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Акулова В.С. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 14 мирового судьи судебного участка 15 Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акулова В.С. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Акулова В.С. оставить без удовлетворения.
Судья Е.Н. Коняхина