дело № 12-47/11г.

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Волоколамск «31» мая 2011г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Перминовой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина П.Е.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин П.Е. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Лапшин П.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на участке автодороги М9 Балтия 142км.+850м, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Лапшин П.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление принято на непроверенных доказательствах, не основано на законе.

В судебном заседании Лапшин П.Е. поддержал свое заявление и пояснил, что он не совершал правонарушения. Маневр обгона он начал в зоне, где такой маневр допускается.

Завершая обгон идущей впереди фуры, он не смог завершить маневр до начала зоны действия знака 3.20, поскольку впереди обгоняемой им фуры оказалась еще одна фура. Чтобы не создавать аварийную ситуацию, он вынужден был завершить маневр обгона после обгона второй фуры, т.е. уже в зоне действия знака 3.20.

Проверив представленные материалы административного производства, изучив доводы жалобы Лапшина П.Е., нахожу постановление мирового судьи судебного участка №296, Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из схемы обгона и дислокации дорожной разметки было установлено, что водителем Лапшиным П.Е. был совершен маневр обгона впереди идущего транспортного средства на участке автодороги М9 Балтия 142 км +850, т.е. в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данный вывод ИДПС, изложенный в протоколе, водителем Лапшиным П.Е. не оспаривался, и не оспаривается. Несогласие Лапшина П.Е. сводится к тому, что он считает, что завершение маневра обгона в вынужденной ситуации не может расцениваться как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку начало маневра было совершено в разрешенной зоне.

Суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях Лапшина П.Е. административного правонарушения соответствующим материалам дела и правильно квалифицированными по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, совершая маневр, водитель обязан удостоверится в возможности совершения этого маневра и его безопасности.

Поэтому независимо от того, что начало маневра обгона было совершено за пределами зоны действия знака 3.20, окончание маневра в зоне действия этого знака следует признать правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30-1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лапшина П.Е. оставить без изменения, а жалобу Лапшина П.Е. без удовлетворения.

Судья Литвинцева Т.П.