Копия Р Е Ш Е Н И Е

г. Волоколамск 28 апреля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.КОЧНОВА

при секретаре Н.Н.Нестеренко

рассмотрев жалобу Перетолчина Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Перетолчин Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Перетолчин Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут, на 37 км +100 м автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> направления, управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Перетолчин Г.Ф. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как вменяемого ему правонарушения он не совершал, он обгонял впереди идущее транспортное средство за знаком «конец ограничений», сплошной линии на данном участке дороги не имелось из-за плохих погодных условий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перетолчин Г.Ф. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Перетолчина Г.Ф., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны.

В своей жалобе Перетолчин Г.Ф. указывает, что он обгонял впереди идущее транспортное средство за знаком «конец ограничений», сплошной линии на данном участке дороги не имелось из-за плохих погодных условий.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что вина Перетолчина Г.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Перетолчина Г.Ф., рапортом и схемой правонарушения, видеозаписью маневра обгона, дислокацией дорожной разметки. Данные доказательства позволяют в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Перетолчина Г.Ф., показания свидетеля Немцова С.Б.. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. поэтому ссылка Перетолчина Г.Ф. на то, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованной.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба Перетолчина Г.Ф. не подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перетолчина Г.Ф. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья :