Копия Р Е Ш Е Н И Е

г. Волоколамск 31 марта 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова

при секретаре Н.Н.Нестеренко

рассмотрев в заседании жалобу Музюкина С.В. на определение инспектора полка ДПС ОГИБДД Волоколамского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ОГИБДД Волоколамского ОВД Пусплатайс Д.С., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Музюкина С.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением Музюкин С.В. просит определение отменить в части указания нарушения им правил дорожного движения, предусмотренных п.10.2, поскольку им были нарушены правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу Музюкина С.В. обоснованной по следующим основаниям.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на 3 км 550 м автодороги <данные изъяты> водитель Музюкин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Таратайко Д.А.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что водителем Музюкиным С.В. была превышена установленная скорость 60 км\час.

Инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог – на участке дороги <данные изъяты> 3 км +550 м снежный накат, обледенение.

Свидетель Эктов С.Н. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС Волоколамского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу. На участке автодороги <данные изъяты> на 3 км + 550 м произошло ДТП с участием водителей Музюкина и Таратайко Д.А.. Он составил схему ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, сообщил в автодорожную службу.

Свидетель Журавлева О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на работу на служебном автобусе, под управлением Таратайко Д.А.. Дорога была сплошной лед, не посыпана песком. Музюкин на своей машине ехал навстречу. Не справившись с управлением его машина столкнулась с их автобусом.

Свидетель Таратайко Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, ехал со скоростью не более 50 км\час, потому что была плохая дорога : скользкая из-за гололеда. Встречная машина Ваз под управлением Музюкина ехала со скоростью также 40-50 км\час., ее стало кидать и они столкнулись.

Свидетель Кольцов П.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на участке дороги <данные изъяты>. Дорога была плохой из-за гололеда.Многие машины теряли управление.

Суд считает, что водителем Музюкиным С.В. были нарушены Правила дорожного движения, предусмотренные п.п.10.1 ПДД.

В соответствии с п.п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, нарушение п.10.1 ПДД РФ само по себе не образует состава административного нарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, в связи с чем, определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД в остальной части - отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по причине отсутствия в действиях Музюкина С.В. состава административного правонарушения, подлежи т оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Музюкина С.В. на определение инспектора полка ДПС ОГИБДД Волоколамского ОВД Пусплатайс Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворить. Изменить определение инспектора полка ДПС ОГИБДД Волоколамского ОВД Пусплатайс Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части указания нарушения Музюкиным С. В. Правил дорожного движения РФ с «п.п. 10.2» на «п.п.10.1». В остальном определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : подпись И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :