Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 16 марта 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Ионова И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ионов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Ионов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>, водитель Ионов И.С., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Таким образом, Ионов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ионов И.С. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД, отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, управляя транспортным средством во время проезда пешеходного перехода, полностью соблюдал ПДД. На пешеходном переходе не было ни одного человека, намеревающегося переходить дорогу. Кроме того, инспектор ГИБДД ФИО4, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не имеет видеозаписи и не имеет свидетелей данного правонарушения, протокол составлен с нарушениями, в нем неправильно указано место совершения правонарушения, это была <адрес>, а не Парковая, как указано в протоколе, его права инспектором ему разъяснены не были.

В судебном заседании Ионов И.С. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление Инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ионова И.С., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Ионова И.С. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ в отношении Ионова И.С. составлен с нарушением административного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении наряду с прочими данными должны содержать сведения о свидетелях и потерпевших совершения правонарушения, их фамилия, имена, отчества, адрес места жительства, если таковые имеются.

Объективно из протокола инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомашины Ионов И.С. управляя принадлежащим ему транспортным средством на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, однако в данном протоколе в отношении Ионова И.С. не указана фамилия, имя, отчество и адрес места жительства данного пешехода, который может подтвердить совершение административного правонарушения, переходил ли он проезжую часть дороги и каким образом действовал водитель не пропустивший его, поскольку водитель Ионова И.С. отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, а других доказательств объективно подтверждающих виновность Ионова И.С. в совершении правонарушения не имеется.

Поэтому суд считает, что вина Ионова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ не доказана материалами дела, поскольку отсутствуют свидетели данного правонарушения, которые неизбежно должны были быть, либо видеосъемка правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе Ионова И.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, поэтому жалоба Ионова И.С. подлежит удовлетворению, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, небыли указаны свидетели в протоколе по делу административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Ст. 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени истек двух месячный срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а жалоба Ионова И.С. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионова И.С. по ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Ионова И.С. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ионова И.С. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ