Дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 10 февраля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев жалобу Бондаренко Н.К. на постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заместителем министра экономики <адрес> ФИО5установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик размещает также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого конкурса.

На официальном Интернет-сайте администрации сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> www.ostashevo.okis.ru размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг для муниципальных нужд сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес>.

Извещение о проведении открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном Интернет-сайте Администрации- www.ostashevo.okis.ru. На официальном сайте <адрес> в сети Интернет «Закупки и поставки продукции для государственных нужд <адрес>» www.gz-mo.ru извещение не размещено.

Таким образом, администрацией сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> нарушено требование ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, выразившееся в не размещении должностным лицом администрации сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению.

Распоряжением главы сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем администрации сельского поселения <данные изъяты> для размещения информации в сети «Интернет» о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд сельского поселения Осташевское на официальном сайте <адрес> «Закупки и поставки продукции для государственных нужд <адрес>» с предоставлением права использования электронной цифровой подписи назначена главный специалист администрации сельского поселения <данные изъяты> Бондаренко Н.К..

Документ, подтверждающий передачу полномочий уполномоченного представителя администрации сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> для размещения информации в сети «Интернет» о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд сельского поселения <данные изъяты> на официальном сайте <адрес> «Закупки и поставки продукции для государственных нужд <адрес>» с предоставлением права использования электронной цифровой подписи другому лицу, отсутствует.

Из изложенного следует, что, не выполнив требование ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, Бондаренко Н.К., являющаяся на момент совершения правонарушения должностным лицом администрации сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Н.К. представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В данном случае, Бондаренко Н.К. не предвидела и не желала наступления каких либо вредных последствий.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данной административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба и не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что не было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из выше изложенного, что при рассмотрении настоящего дела не были в полной мере выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, Бондаренко Н.К. просит отменить вынесенное в отношении неё постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Бондаренко Н.К. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ - отменить как вынесенное с нарушением закона, по доводам изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того добавила, что для составления протокола об административном правонарушении она в <адрес> вызывалась, но для рассмотрения она не явилась, дело рассмотрено без её участия, после рассмотрения дела она получила и протокол и постановление одновременно, доверенностей на участие в деле она никому не выдавала, поэтому считает, что процессуальный порядок рассмотрения дела был нарушен.

Представитель заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает жалобу Бондаренко Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной, поскольку нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.К. допущено не было. Бондаренко Н.К. не в полной мере выполнила возложенные на неё Законом обязанности и совершила правонарушение. Состав данного правонарушения формальный и оно считается оконченный с момента выполнения определенных действий и наступления последствий для данного состава не требуется, а санкция данной статьи и отсутствие альтернативы наказания, говорит об общественной опасности данного правонарушения. Поэтому совершенные действия Бондаренко Н.К. нельзя признать малозначительными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бондаренко Н.К., заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондаренко Н.К., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ, является незаконным, поскольку решение принято с грубыми процессуальными нарушениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Н.К. заместителем министра экономики <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица администрации сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес>, по факту нарушения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ), выразившееся в неразмещении на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 4-1 данной Статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол по делу составляется в его отсутствие, копия протокола в 3-х дневный срок направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.К. не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, не получено объяснение по существу совершенного правонарушения, не отражен круг свидетелей по делу, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Копия протокола об административном правонарушении Бондаренко Н.К. не направлялась.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 п. 3 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу.

Заместитель министра экономики <адрес> ФИО5 при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении не проверила правильность составления протокола, не оценила достаточность собранных по делу доказательств, и на основании протокола, составленного с нарушением вынесла постановление о наложении на Бондаренко Н.К. административного наказания в виде штрафа, чем грубо нарушила нормы административного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения, не получено объяснение физического лица, а так же характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Бондаренко Н.К. не направлялся, и она не имела возможности с ним ознакомиться. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., представитель Бондаренко Н.К в деле не участвовал, тем самым было нарушено право Бондаренко Н.К. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Бондаренко Н.К. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Бондаренко Н.К. удовлетворению.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30. ч. 3 КоАП РФ прошло более 1 года, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно дело подлежит прекращению в виду истечения срок давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, жалобу Бондаренко Н.К. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.К. по ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ