Дело № 12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 25 января 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Т.С. РАМАЗАНОВОЙ

рассмотрев жалобу Харионовской О.Ю. на постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харионовская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Харионовская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заместителем министра экономики <адрес> ФИО9установлено, что Администрацией размещен запрос котировок по выбору печатного издания на оказание информационных услуг по размещению официальных сообщений администрации сельского поселения <данные изъяты>, постановлений и распоряжений, официальных объявлений, муниципальных нормативных актов, информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, решений Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>, а также иных сведений, официальное опубликование которых является требованием действующего законодательства (информация размещена на официальном сайте Администрации www.ostashevo.okis.ru ):

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока подачи котировочных заявок указана дата окончания срока подачи котировочных заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение и оценка котировочных заявок должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленному протоколу №-П рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного законом срока на один день.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П подписан всеми присутствующими на заседании членами единой комиссии в следующем составе: ФИО4, ФИО5, Харионовская О.Ю., ФИО6, ФИО7

В соответствии с распоряжением Главы сельского поселения <данные изъяты> Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Харионовская О.Ю. является членом единой комиссии Администрации.

Из изложенного следует, что не выполнив требование ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, член единой комиссии Администрации Харионовская О.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Харионовская О.Ю. представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В данном случае, Харионовская О.Ю. не предвидела и не желала наступления каких либо вредных последствий.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данной административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба и не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что не было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из выше изложенного, что при рассмотрении настоящего дела не были в полной мере выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, Харионовская О.Ю. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Харионовская О.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ - отменить как вынесенное с нарушением закона, по доводам изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того добавила, что для составления протокола об административном правонарушении она в <адрес> не вызывалась, дело рассмотрено без её участия, о рассмотрении дела она не уведомлялась, доверенностей на участие в деле она никому не выдавала, поэтому считает, что процессуальный порядок рассмотрения дела был нарушен.

Представитель заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает жалобу Харионовской О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной, поскольку нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харионовской О.Ю. допущено не было. Харионовская О.Ю. не в полной мере выполнил возложенные на неё Законом обязанности и совершила правонарушение. Состав данного правонарушения формальный и оно считается оконченный с момента выполнения определенных действий и наступления последствий для данного состава не требуется, а санкция данной статьи и отсутствие альтернативы наказания, говорит об общественной опасности данного правонарушения. Поэтому совершенные действия Харионовской О.Ю. нельзя признать малозначительными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Харионовской О.Ю., заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харионовскую О.Ю., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд считает, что постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харионовская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ, является незаконным, поскольку решение принято с грубыми процессуальными нарушениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харионовской О.Ю. заместителем министра экономики <адрес> ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ, по факту нарушения ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов" на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ), выразившегося в нарушении членом единой комиссии Администрации сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 4-1 данной Статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол по делу составляется в его отсутствие, копия протокола в 3-х дневный срок направляется лицу в отношении которого он составлен.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Харионовской О.Ю. не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, не получено объяснение по существу совершенного правонарушения, не отражен круг свидетелей по делу, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Копия протокола об административном правонарушении Харионовской О.Ю. не направлялась.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 п. 3 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу.

Заместитель министра экономики <адрес> ФИО9 при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении не проверила правильность составления протокола, не оценила достаточность собранных по делу доказательств, и на основании протокола, составленного с нарушением вынесла постановление о наложении на Харионовскую О.Ю. административного наказания в виде штрафа, чем грубо нарушила нормы административного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения, не получено объяснение физического лица, а так же характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Харионовской О.Ю. не направлялся, и она не имела возможности с ним ознакомиться. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., тем самым было нарушено право Харионовской О.Ю. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Харионовской О.Ю. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Харионовской О.Ю. удовлетворению.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30. ч. 13 КоАП РФ прошло более 1 года, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно дело подлежит прекращению в виду истечения срок давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра экономики <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харионовская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, жалобу Харионовской О.Ю. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Харионовская О.Ю. по ст. 7.30 ч. 13 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ