дело № 12-49/11г.

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Волоколамск «16» июня 2011г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Капцовой Т.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>»

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление принято на непроверенных доказательствах, не основано на законе. Считает, что судом не применены последствия пропуска двухмесячного срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В письменных пояснениях указывал, что в настоящее время предписание должностного лица, на основании которого на ЗАО «<данные изъяты>» было наложено взыскание, оспаривается в арбитражном суде.

Проверив представленные материалы административного производства, изучив доводы жалобы ЗАО «<данные изъяты>», нахожу постановление мирового судьи судебного участка №, Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года законным и обоснованным.

Как явствует из материалов дела, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» выносилось. Данное предписание на момент рассмотрения административного дела мировым судьей и на момент рассмотрения данной жалобы, не было в установленном порядке отменено или признано незаконным, доказательств такой отмены или признания предписания незаконным суду не представлено. Следовательно, исходя из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наложение на ЗАО «<данные изъяты>» административного взыскания следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности не учитываются, поскольку в соответствии с правилами ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемыми судами составляет не два, а три месяца.

В данном случае, постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» принято в течение трех месяцев, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30-1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья ФИО2